ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2006 года

 

Дело N 1-о06-45

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                              Похил А.И.,

    судей                                         Колоколова Н.А.,

                                                    Нестерова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Сокольцова Э.В. на приговор Архангельского областного суда от 11 августа 2006 года, по которому

Д., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ на 14 лет 6 месяцев,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения потерпевшей Ш., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден за убийство Т. на почве личных неприязненных отношений и за убийство Ш.А. с целью облегчить убийство Т., а также за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ней осужденный Д. и адвокат Сокольцов в жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, просят смягчить назначенное осужденному наказание с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих его, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Государственный обвинитель Титова Е.В. и потерпевшая А. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Как видно из приговора и материалов дела, при назначении наказания суд, не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание Д., признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего Т. Суд сослался и на положительные характеристики по месту учебы и работы. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Наказание ему назначено с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд обоснованно признал невозможным применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Поскольку назначенное Д. наказание является справедливым, у Судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 11 августа 2006 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Сокольцова Э.В. без удовлетворения.