ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2006 года

 

Дело N 43-Д06-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                          Степалина В.П.,

                                                  Колышницына А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2006 года дело по надзорной жалобе осужденной Ж. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июня 2004 года.

Ж., <...>,

осуждена по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2002 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на десять лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июня 2004 года на основании Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года приговор изменен: постановлено считать Ж. осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к двум годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к восьми годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2004 года постановление изменено: постановлено указать в мотивировочной части постановления судьи о квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2005 года постановление судьи и кассационное определение изменены: исключен из мотивировочной части постановления квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконного приобретения наркотических средств; действия Ж. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде семи лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Куликовой Т.Г., полагавшей производство по делу в суде надзорной инстанции прекратить, Судебная коллегия

 

установила:

 

при изложенных в приговоре обстоятельствах, Ж. признана виновной в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в особо крупном размере. Ж. вместе со своей матерью Ж.Р. по предварительному сговору у себя дома по адресу: <...> незаконно хранили с целью сбыта 79 свертков из фольги с наркотическим средством - героином, массой 2,44 грамма. 9 января 2002 года около 12 часов, действуя согласованно, Ж-вы продали у себя дома К. 18 свертков с наркотическим средством - героином массой 0,44 грамма, из которых три свертка с героином массой 0,1 грамм она оставила себе для личного употребления, а 15 свертков с героином массой 0,34 грамма передала К. В этот же день у К. были изъяты три свертка с героином, а у Ж-вых 61 сверток с героином массой 2 грамма, которые они незаконно хранили с целью сбыта.

В надзорной жалобе Ж. указывает, что судебные решения о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом являются незаконными и необоснованными, так как суд ухудшил ее положение, поскольку квалифицировал ее действия по двум статьям и, назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поэтому просит исключить осуждение ее по ч. 1 ст. 228 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, Судебная коллегия находит, что производство по делу в суде надзорной инстанции подлежит прекращению на основании ст. 27 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Из поступившего в Верховный Суд Российской Федерации постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2006 года, о котором не было известно судье Верховного Суда Российской Федерации при возбуждении надзорного производства, следует, что при рассмотрении дела в отношении другой осужденной по этому же делу Ж.Р., президиум Верховного Суда Удмуртской Республики одновременно принял решение и об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденной Ж., в том числе и своего постановления от 23 декабря 2005 года. Постановлено считать Ж. осужденной по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из постановления судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июня 2004 года исключить указание о назначении наказания Ж. по правилам ст. 69 УК РФ, внеся такие же изменения в постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2005 года.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

производство по делу в суде надзорной инстанции в отношении Ж. прекратить.