ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 года

 

Дело N 43-Г06-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Соловьева В.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2006 года дело по кассационной жалобе Правительства Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2006 года, которым удовлетворено заявление прокурора Удмуртской Республики о признании недействующими Правил любительского и спортивного рыболовства в Удмуртской Республике, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года N 113.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Правительства Удмуртской Республики Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Удмуртской Республики обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими Правил любительского и спортивного рыболовства в Удмуртской Республике, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года N 113 (далее - Правила).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что названные Правила приняты и утверждены органом, которому такие полномочия не предоставлены, в результате чего нарушено право Российской Федерации принимать по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нормативные правовые акты, обязательные для исполнения субъектами Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2006 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Правительство Удмуртской Республики просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о водных биоресурсах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах своих полномочий могут издавать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 настоящего Закона, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в обособленных водных объектах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд правильно указал на то, что вопрос о принятии правил рыболовства разрешен Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно части 2 и части 3 его статьи 16 рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов (правила рыболовства). Типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 г. N 315, принятие такого нормативного правового акта, как правила использования и охраны объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства, является компетенцией Министерства сельского хозяйства РФ.

Полномочие утверждать типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна Министерству сельского хозяйства Российской Федерации предоставлено и подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".

Из анализа приведенных норм федерального законодательства суд сделал правильный вывод о том, что принятие оспариваемых правил не относится к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, каковым является Правительство Удмуртской Республики.

В подтверждение своей позиции суд обоснованно обратил внимание и на то, что статья 65 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов относит разработку и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль за их соблюдением, установление порядка использования водных объектов. Статьи 66 и 67 настоящего Кодекса, ранее устанавливавшие аналогичные полномочия субъекта Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, в соответствии с пунктом 22 статьи 59 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 1 января 2005 года утратили силу.

Учитывая то, что в нарушение названных выше норм, вопросы рыболовства в водоемах, принадлежащих Российской Федерации, урегулированы оспариваемыми Правилами, утверждение которых не отнесено к компетенции исполнительного органа субъекта Российской Федерации, суд правомерно указал на их противоречие федеральному закону.

Ссылка в жалобе на то, что Водный кодекс РФ Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ был дополнен статьей 65.1 о полномочиях субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов на правильность выводов суда не влияет.

Согласно положениям данной нормы к компетенции субъектов Российской Федерации действительно отнесено принятие законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих водные отношения в пределах территории субъекта Российской Федерации, однако, такое регулирование должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, в том числе и в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Довод кассационной жалобы Правительства Удмуртской Республики о приоритете Федерального закона "О животном мире" перед Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" проверялся судом и правильно признан им необоснованным.

Суд правомерно указал на то что, Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в свете регулирования возникших по данному спору правоотношений является специальным законом, регулирующим в силу его статьи 5 отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, как одного из объектов животного мира, а Федеральный закон "О животном мире" - общим законом.

Следовательно, статья 6 Федерального закона "О животном мире" является общей по отношению к статье 16 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

К тому же из статьи 6 Федерального закона "О животном мире", на которую Правительство Удмуртской Республики ссылается в своей кассационной жалобе, не следует, что полномочие органов государственной власти субъекта Российской Федерации по регулированию любительского и спортивного рыболовства за счет субвенций из федерального бюджета может быть реализовано именно посредством принятия этими органами правил рыболовства.

Подобная позиция подтверждается и тем, что федеральный законодатель, предусматривая в общем законе право субъекта Российской Федерации на регулирование любительского и спортивного рыболовства за счет субвенций из федерального бюджета, не отказался от необходимости утверждения правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Как усматривается из пункта 2 Типовых правил рыболовства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28 июля 2005 г. N 133, участие субъекта Российской Федерации в регулировании добычи биоресурсов, принадлежащих Российской Федерации, за счет субвенций ее бюджета может осуществляться, в частности, путем формирования предложений, учитываемых при разработке правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Самостоятельного утверждения органами исполнительной власти субъекта Российской федерации правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна федеральный закон не предусматривает.

Кроме этого судом установлено, что оспариваемые Правила противоречат названным выше Примерным правилам рыболовства и по содержанию, что Правительством Удмуртской Республики не оспаривается.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что республиканские Правила соответствуют Правилам любительского и спортивного рыболовства в водоемах Камско-Уральского бассейна, утвержденным Приказом Камуралрыбвода от 14 августа 1986 г. N 219-П, является необоснованной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Типовых правил рыболовства, Типовые правила устанавливают общие требования, предъявляемые к правилам рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, включая Камско-Уральский, которые регламентируют деятельность пользователей, осуществляющих рыболовство водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации, и разрабатываются на основании этих Типовых правил. Следовательно, Правила Камуралрыбвода, противоречащие Типовым правилам рыболовства в данном случае не применимы.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.