ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 года

 

Дело N 11-Г06-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2006 года дело по кассационной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2006 года, которым удовлетворено заявление прокурора Республики Татарстан о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 января 2005 года N 47 "О предоставлении субсидий организациям на оплату части процентной ставки за пользование банковскими кредитами".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 января 2005 года N 47 "О предоставлении субсидий организациям на оплату части процентной ставки за пользование банковскими кредитами".

В обоснование требований прокурор Республики Татарстан сослался на то, что в соответствии с оспариваемым актом с 1 января 2005 года предоставление субсидий организациям на оплату части процентной ставки за пользование банковским кредитом осуществляется государственной некоммерческой организацией "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан". В результате чего на государственную некоммерческую организацию возложены задачи и функции органа государственного управления, каковым Фонд не является.

Решением суда от 3 августа 2006 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Соглашаясь с доводами прокурора о возложении на Венчурный фонд функций государственных органов исполнительной власти, суд обоснованно исходил из того, что ранее, в порядке, предусмотренном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 апреля 2001 года N 228 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий предприятиям, привлекающим кредиты банков для реализации инвестиционных проектов в приоритетных направлениях экономики, из бюджета Республики Татарстан", субсидии на оплату части процентной ставки за пользование банковским кредитом выделялись из бюджета Республики Татарстан и распределялись Министерством финансов Республики Татарстан.

Впоследствии на основании пункта 2 оспариваемого постановления Министерство финансов Республики Татарстан и государственная некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" были обязаны заключить договоры о перемене лиц в обязательствах о предоставлении субсидий организациям на оплату части процентной ставки за пользование банковскими кредитами.

В результате чего государственная некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" в соответствии с оспариваемым постановлением заняла место органа государственной власти в отношениях, связанных с предоставлением и использованием бюджетных средств в виде субсидий.

Между тем, как правильно указал суд в решении, полномочия по распределению бюджетных средств по подведомственным получателям средств бюджета, распределению лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнению соответствующей части бюджета в соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции главного распорядителя бюджетных средств и распорядителя бюджетных средств.

При этом согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - это орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение.

В соответствии со статьей 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Учитывая, что государственная некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, и может быть участником бюджетного процесса лишь в качестве получателя бюджетных средств, не обладая в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями по предоставлению субсидий, суд принял обоснованное решение о признании оспариваемого постановления недействующим.

Суд правомерно отметил и то обстоятельство, что в пользу такой правовой позиции свидетельствуют и положения пункта 3.3 Устава государственной некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", в соответствии с которыми Фонду могут передаваться средства бюджета Республики Татарстан для финансирования инвестиционных программ и проектов в качестве субсидий и субвенций, а также в других формах в соответствии с действующим законодательством.

Буквальное толкование данного пункта Устава Фонда, по мнению суда, обоснованно предполагает, что Фонд наделяется правом финансирования инвестиционных программ за счет передаваемых ему самому субсидий и субвенций, а также в других формах.

В данном случае можно согласиться с выводом суда и о том, что оспариваемое постановление противоречит пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которым запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы Кабинета Министров Республики Татарстан о том, что названный выше Закон РСФСР к настоящему спору неприменим, поскольку регулирует отношения с хозяйствующими субъектами, каковым Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан не является, не может служить поводом к отмене решения суда, во-первых, потому, что оспариваемое постановление признано противоречащим не только Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", но и Бюджетному кодексу РФ. Во-вторых, хозяйствующие субъекты в соответствии с этим Законом - российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью. Как следует из пункта 2.4 Устава Инвестиционно-венчурного фонда Республики Татарстан, последний может выступать в роли некоммерческой организации, занимающийся предпринимательской деятельностью. При этом цели осуществления такой деятельности некоммерческой организацией в вопросе о том, является ли эта организация хозяйствующим субъектом, правового значения не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что пункт 3.3 Устава Фонда лишь закрепляет порядок формирования его имущества, а не право Фонда осуществлять финансирование инвестиционных программ, является необоснованной, сделанной в отрыве от других уставных положений, в частности, от пункта 2.3 Устава, в соответствии с которым Фонд осуществляет компенсацию части процентных ставок по банковским кредитам за счет собственных доходов Фонда, но не предоставление субсидий, о чем указано в оспариваемом постановлении.

В заседании Судебной коллегии представитель Кабинета Министров Республики Татарстан пояснила, что в действительности получателем субсидий из бюджета Республики является Фонд, который впоследствии эти средства направляет в соответствии с его Уставом на компенсацию части процентных ставок по банковским кредитам. Однако данное обстоятельство о законности оспариваемого постановления Кабинета Министров Республики Татарстан не свидетельствует, поскольку его положения так считать не позволяют.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление Кабинета Министров Республики Татарстан принято последним в пределах его полномочий, а мотивы, по которым суд признал его недействующим со дня принятия, в решении не приведены, Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о признании данного акта недействующим со дня вступления этого решения в законную силу.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2006 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения указанием о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 января 2005 года N 47 "О предоставлении субсидий организациям на оплату части процентной ставки за пользование банковскими кредитами" со дня вступления настоящего решения в законную силу.