ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 г. N 5-Г06-99

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей В.А. Емышевой и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2006 г. материал по частной жалобе ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" на определение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2006 г., которым ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" отказано в принятии заявления об оспаривании пункта 2 постановления Правительства Москвы N 952-ПП от 28 декабря 2004 г. "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" и приложения N 3 к этому постановлению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" С., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании пункта 2 постановления Правительства Москвы N 952-ПП от 28 декабря 2004 г. "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" и приложения N 3 к этому постановлению.

В обоснование заявления ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" ссылалось на то, что оспариваемое постановление Правительства Москвы в указанной части противоречит положениям Федерального закона "О техническом регулировании".

Определением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2006 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" просит его отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ", судья сослался на то, что оспариваемое постановление Правительства Москвы не относится к числу нормативных правовых актов, проверка которых осуществляется судом по правилам, установленным статьей 26 и Главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, а должно рассматриваться в ином судебном порядке.

Судья разъяснил право ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке оспаривания ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса) в случае, если общество посчитает, что его права нарушены применением постановления Правительства Москвы N 952-ПП от 28 декабря 2004 г.

Такой вывод в определении судьи Московского городского суда является ошибочным.

Как видно из текста обжалуемого ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" постановления, им утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия (приложение 3), действие данного постановления распространяется на неопределенный круг лиц, оно рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом, в связи с чем согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" постановление Правительства Москвы N 952-ПП от 28 декабря 2004 г. "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" является нормативным правовым актом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, поскольку в сфере названной деятельности подведомственность дел по оспариванию нормативных правовых актов арбитражному суду федеральным законом не установлена, данное дело в соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2006 г. отменить, заявление ООО "Нефте-Газовая Компания "ИНТЕРОЙЛ" об оспаривании пункта 2 постановления Правительства Москвы N 952-ПП от 28 декабря 2004 г. "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" и приложения N 3 к этому постановлению возвратить в Московский городской суд для рассмотрения.