ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 года
Дело N 6-Дп06-20
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Дзыбана А.А.,
Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании 31
октября 2006 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на
приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 1 октября 2001 года, по
которому
К., <...> , ранее судимый:
21.06.1994 по ч. 1
ст. 112, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 15, ст. 144 УК РСФСР к 3 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 19.12.1997; 20.04.1998 по
п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы. Освобожден от
наказания по акту об амнистии от 26.05.2000 на неотбытый
срок 11 месяцев 11 дней,
осужден по п.
"в" ч. 3 ст. 158, п. п. "б", "г" ч. 3 ст. 229, ч.
1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ и
назначено по совокупности преступлений 8 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам
Рязанского областного суда от 27.12.2001 приговор изменен. Действия К.
переквалифицированы со ст. 229 ч. 3 п. п. "б", "г" УК РФ на
ст. 229 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой назначено наказание с
применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем
частичного сложения 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Рязанского
областного суда от 28.12.2004 кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Рязанского областного суда от 27.12.2001 в отношении К.
отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение со стадии
назначения к судебному разбирательству в ином составе судей.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16.06.2005 приговор
изменен. Действия К. переквалифицированы с п. "в"
ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ-162 от 08.12.2003), и с п. п. "б", "г" ч. 3 ст.
229 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ. Назначенное наказание
К. снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Рязанского
областного суда от 23.08.2005 кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Рязанского областного суда от 16 июня 2005 года в отношении К.
изменено. В соответствии со ст. 78 УК РФ и ст. 27 УПК РФ К. освобожден от
уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 325 УК РФ с прекращением в этой
части уголовного преследования. Постановлено считать К.
осужденным по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 5 годам;
по ст. 229 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам;
по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 6 годам и по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию по совокупности
преступлений определено 7 лет лишения свободы. Исключено из резолютивной части
приговора указание суда о назначении К. наказания по совокупности преступлений
"с учетом требований ст. 71 УК РФ".
Заслушав доклад судьи Шурыгина А.П.,
выслушав мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего
надзорное представление удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
К. осужден с
учетом внесенных изменений за тайное хищение чужого имущества, с незаконным
проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
хищение наркотических средств в крупном размере; умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, а также
за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В надзорном представлении ставится вопрос
об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Рязанского областного суда от 16.06.2005 и постановления президиума Рязанского
областного суда от 23.08.2005 в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона.
Проверив материалы дела, обсудив
надзорное представление, Судебная коллегия находит, что кассационное
определение и постановление президиума подлежат изменению по следующим
основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья,
принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не
может участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде этой же инстанции
после отмены определения, вынесенного с его участием.
Как усматривается
из материалов дела, 27.12.2001 судебная коллегия по уголовным делам Рязанского
областного суда в составе судей Лежнева Н.П., Мелешкова
А.П. и Логинова В.Ф. рассмотрела в кассационном порядке уголовное дело К.
Постановлением суда надзорной инстанции от 28.12.2004 определение суда второй
инстанции отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение со
стадии назначения к судебному разбирательству в ином составе судей.
Однако вопреки требованиям ст. 63 УПК РФ,
16.06.2005 в составе судебной коллегии по уголовным делам областного суда вновь
принял участие в рассмотрении дела К. судом кассационной инстанции судья
Логинов В.Ф.
Кроме того, постановление президиума
Рязанского областного суда от 23.08.2005 является незаконным, поскольку
нарушено право осужденного на участие в рассмотрении его дела судом надзорной
инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РФ о
дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела стороны должны быть извещены
не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ в
судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие осужденный при
условии заявления им ходатайства об этом.
По данному делу эти требования закона
были нарушены.
Как усматривается по материалам дела
извещение о том, что заседание президиума Рязанского областного суда о
рассмотрении надзорного представления прокурора области по делу назначено на
23.08.2005, направлено К. 12.08.2005 в учреждение ИЗ-62/1. Однако осужденный
находился в другом учреждении и согласно расписке упомянутое извещение получил
07.09.2005, после рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
Таким образом, о дате, времени и месте
слушания дела осужденный К. надлежащим образом извещен не был, надзорное
представление прокурора области рассмотрено без его участия.
С учетом изложенного,
данное уголовное дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 п. 5 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16.06.2005 и
постановление президиума Рязанского областного суда от 23.08.2005 в отношении
К. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в тот
же суд в ином составе судей.