||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2006 года

 

Дело N 18-Ад06-16

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района Краснодарского края от 23.12.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района Краснодарского края от 23.12.2005 Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 20.10.2005 автомобилем ВАЗ-2105 в состоянии алкогольного опьянения.

Председателем Краснодарского краевого суда 20.04.2006 жалоба Г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района Краснодарского края от 23.12.2005, указывая, что он привлечен к административной ответственности за пределами установленных сроков давности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца с момента его обнаружения.

Как следует из материалов дела, факт управления Г. автомобилем ВАЗ-2105 в состоянии алкогольного опьянения имел место и был обнаружен сотрудниками ДПС 20.10.2005, в связи с этим срок давности привлечения Г. к административной ответственности истек 20.12.2005.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 13.12.2005 мировой судья продлил срок рассмотрения дела до 1 месяца, и 23.12.2005 рассмотрел дело по существу.

Привлекая Г. к административной ответственности 23.12.2005, мировой судья не учел того, что положения ст. 4.5 КоАП РФ исключают возможность продления срока давности привлечения к административной ответственности, и что продление судьей процессуальных сроков рассмотрения дела на течение срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района Краснодарского края от 23.12.2005 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района Краснодарского края от 23.12.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г., - отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"