ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года

 

Дело N 69-Д06-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Семенова Н.В.,

                                                      Хинкина В.С.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2000 года, по которому

С., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 4 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 10 лет, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 5 лет, по ч. 1 ст. 325 УК РФ - на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Т., постановление о возбуждении надзорного производства в отношении которого не вынесено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Александрина А.П., полагавшего отменить приговор в части осуждения С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и дело прекратить, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство Д., кражу чужого имущества, за уничтожение официальных документов, а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный С. просит учесть, что он впервые совершил преступление, вину свою признал, активно способствовал раскрытию преступлений, указал местонахождения оружия, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, до задержания С. в качестве подозреваемого, органами предварительного расследования принимались меры к розыску орудия преступления - пистолета, производились обыски как по месту жительства С., так и по месту жительства других лиц, однако пистолет нигде обнаружен не был.

После задержания С. последний указал место, где был спрятан пистолет, после чего в подвале дома, указанного С., был обнаружен пистолет и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, когда С. добровольно указал место хранения оружия при наличии у него реальной возможности его дальнейшего хранения, поскольку, как усматривается из протокола осмотра места происшествия с участием С., самодельный пистолет был спрятан им в недоступном для осмотра месте, приговор в части осуждения С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

2. Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2000 года в части осуждения С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и дело прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить С. 11 (одиннадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.