ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года

 

Дело N 46-Д06-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Семенова А.В. о пересмотре постановления президиума Самарского областного суда от 23 марта 2006 г.

 

установила:

 

С., 7 июля 1977 года рождения, не судим,

осужден по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 января 2002 года по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены К., Л., З. и Ф.

В кассационном порядке дело в отношении С. не рассматривалось.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2004 г. приговор изменен; действия С. переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03), исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, вид режима исправительного учреждения изменен со строгого на общий.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 23 марта 2006 г. постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2004 г. в отношении С. изменено: из действий С. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 января 2002 г. исключен квалифицирующий признак ст. 161 УК РФ - в крупном размере, постановлено считать С. осужденным по данному приговору по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных в приговор изменений С. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на сумму 101800 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Семенов А.В. просит исключить осуждение С. по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить осужденному наказание.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Макаровой О.Н., полагавшей, что жалоба адвоката Семенова А.В. подлежит удовлетворению, а осуждение С. по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - исключению из приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

как видно из материалов дела президиум Самарского областного суда обоснованно постановил об исключении из приговора квалифицирующего признака грабежа - совершение его в крупном размере, однако в то же время оставил осуждение С. п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть крупный размер.

Кроме того, из приговора видно, что при назначении С. наказание с применением ст. 64 УК РФ суд указал, что осужденный характеризуется положительно в быту и по работе, не судим, вину признал, способствовал раскрытию преступления, признав эти обстоятельства исключительными, что давало основания при приведении приговора в соответствие с новым законодательством и переквалификации действий С. на менее тяжкий закон снизить наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2004 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 23 марта 2006 г. в отношении С. изменить, исключить из приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 января 2002 г., осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а назначенное наказание по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ снизить до 4 лет лишения свободы.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Н.В.СЕМЕНОВ