ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года

 

Дело N 47-о06-83

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                          Мезенцева А.К.,

                                                    Журавлева В.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бурда И.К. на приговор Оренбургского областного суда от 8 августа 2006 года, по которому

Щ., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Т. и Щ. в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Щ. признан виновным в разбойном нападении на К., совершенном, совместно с Т., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве К., совершенном группой лиц и сопряженным с разбоем.

Преступления им совершены 5 и 10 ноября 2005 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Щ. адвокат Бурда И.К. указывает, что приговор основан на предположениях, доказательств его виновности в разбое и убийстве недостаточно, действия Щ. следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Т. и государственный обвинитель Дик И.И. указывают, что приговор является правильным, и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, о недоказанности вины осужденного в разбое и убийстве несостоятельны.

Виновность Щ. в совершении указанных преступлений доказана показаниями осужденного по настоящему делу Т., потерпевшего К.Л., свидетелей К.С., П., протоколом осмотра места происшествия, фактом обнаружения и изъятия ножа, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз исследованными в судебном заседании.

Так из показаний осужденного Т. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, видно, что он и Щ. решили совершить хищение цветного металла из дома К., проникли в дом, где их обнаружил потерпевший. После этого он, а затем Щ. нанесли К. удары ножом, убили его и завладели двумя бачками от стиральных машин. Сам осужденный в явке с повинной не отрицал, что также как и Т. наносил потерпевшему удары ножом.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на куртке Щ. и в смыве с его руки обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему.

Из показаний свидетеля П. видно, что в ночь на 11 ноября 2005 г. к нему пришли два парня, Щ. и Т., которые предложили купить два металлических бачка, но он их не купил.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Щ. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания Щ. суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наказание ему назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 8 августа 2006 года в отношении Щ. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурда И.К. без удовлетворения.