ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года

 

Дело N 56-Г06-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2006 г. дело по заявлению З. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края N 23 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 4 З." и возложении обязанности произвести регистрацию кандидата по кассационной жалобе заявителя на решение Приморского краевого суда от 15 сентября 2006 года, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя избирательной комиссии Приморского края О., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением избирательной комиссии Приморского края от 17.07.2006 N 641/86 назначены очередные выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края на 08.10.2006.

Постановлением избирательной комиссии Приморского края от 17.07.2006 N 643/86 полномочия окружной избирательной комиссии избирательного округа N 4 возложены на территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района г. Владивостока.

З. в порядке самовыдвижения был выдвинут в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 4 и представил в Территориальную избирательную комиссию по Фрунзенскому району необходимые документы для его регистрации в качестве кандидата.

Решением Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 02.09.2006 N 23 З. отказано в регистрации в качестве депутата по мотиву отсутствия достаточного количества предоставленных достоверных и действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата.

З. обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края N 23 от 02.09.2006 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 4 и возложении обязанности произвести регистрацию кандидата.

Решением Приморского краевого суда от 15.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе З. просит об отмене указанного судебного решения, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. 25.07.2006) основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 части 6 статьи 46 Избирательного кодекса Приморского края.

Как установлено судом, заявителем в избирательную комиссию были представлены 43 подписных листа с 728 подписями избирателей.

Согласно подписных листов N 4, 8, 11 - 13, 40 - 43 эксперт криминалистической лаборатории ЭКЦ при УВД ПК А. в справке N 1208 от 30.08.2006 сделал вывод, что рукописные буквенно-цифровые записи в графах подписного листа на лицевой и оборотных сторонах и рукописная буквенно-цифровая запись в верхней из граф "Подписной лист удостоверяю" в нижней части оборотной стороны подписного листа выполнены разными лицами (не одним и тем же лицом). Рукописная буквенно-цифровая запись в нижней из граф "Подписной лист удостоверяю" в нижней части оборотной стороны подписного листа выполнена не З., а другим лицом. Кроме того, согласно выводов того же эксперта - в подписных листах N 1 - 3, 5, 9, 14, 16, 18, 25, 32, 36 - 39 рукописные буквенно-цифровые записи в графах подписного листа на лицевой и оборотной сторонах и рукописная буквенно-цифровая запись в верхней из граф "Подписной лист удостоверяю" в нижней части оборотной стороны подписного листа выполнены разными лицами (не одним и тем же лицом).

На основании выводов эксперта избирательная комиссия 100 подписей и 343 подписи избирателей, содержащихся в указанных подписных листах, признала недействительными.

Пункт 8 части 10 ст. 45 Избирательного кодекса Приморского края предусматривает, что все подписи избирателей в подписном листе считаются недействительными в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно: лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения и (или) кандидате указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района пояснил, что в подписных листах N 4, 8, 11 - 13, 40 - 43 сведения о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей внесены не им собственноручно.

В силу требований пункта 12 части 10 статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края недействительными считаются подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшем сбор подписей, внесенных в этот подписной лист, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Из анализа пунктов 8 и 12 части 10 Избирательного кодекса Приморского края, следует, что лицо, собравшее подписи, должно собственноручно внести о себе сведения в подписной лист, а сведения о избирателях вносятся либо самими избирателями, либо лицом, собравшим подписи.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что формулировка эксперта, содержащаяся в справке, не позволяет установить наличие оснований для признания подписей недействительными, предусмотренных указанной нормой Закона. Эксперт указал, что, лицевые стороны подписных листов, (в которых внесены сведения об избирателях) заполнены не лицом, которым исполнены записи в верхних графах "Подписной лист удостоверяю". В связи с тем, что верхняя графа "Подписной лист удостоверяю" в подписном листе заполняется лицом, собиравшим подписи, избирательной комиссией сделан правильный вывод о том, сведения в указанную графу внесены лицом, не собиравшим подписи, что является основанием для признания подписей недействительными как по пункту 8, так и по пункту 12 части 10 статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края.

Также нельзя согласиться с доводом заявителя и его представителя о том, что подписной лист может быть заполнен разными лицами и это не противоречит закону, поскольку подписной лист действительно может оформляться несколькими лицами, но с исключениями, предусмотренными указанным Законом.

Как правильно указал суд, не является основанием для отмены решения избирательной комиссии и тот факт, что в ведомостях по проверке достоверности подписей избирателей не указан номер строки подписи признанной недействительной, так как такого основания для отмены решения избирательной комиссии Закон не содержит.

Согласно итогового протокола 445 подписей избирателей признаны недействительными. Фактически, согласно ведомостей проверки достоверности подписей избирателей, недействительными признаны 443 подписи. Однако данная техническая ошибка не может повлиять на результат принятого комиссией решения.

Постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 05.06.2006 N 817 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края в 2006 году" установлена численность избирателей, проживающих в одномандатном избирательном округе N 4 в количестве 66191 избирателей.

В силу требований части 1 статьи 42 Избирательного кодекса Приморского края количество подписей, необходимое для регистрации кандидатов, списков кандидатов, составляет 1 процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

Учитывая, что количество предоставленных достоверных и действительных подписей 283 является недостаточным для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 4 З., то суд пришел к правильному выводу о том, что у избирательной комиссии были основания для отказа заявителю в регистрации.

Так как в удовлетворении требований о признании решения избирательной комиссии отказано, следовательно, обоснованно отказано и в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести регистрацию кандидата в депутаты.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 15 сентября 2006 года - оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.