ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 года
О РАССМОТРЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ
ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
ИЛИ ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации рассмотрел результаты обобщения судебной практики о применении судами
законодательства о заключении под стражу подозреваемых или обвиняемых в
совершении преступлений в порядке, предусмотренном статьей 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе обобщения
установлено, что судами не в полной мере выполняются требования
уголовно-процессуального законодательства об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу и учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлениях
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О
применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации", от 14 февраля 2000 г. N 7
"О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".
Судами не всегда с достаточной полнотой
исследовались основания, подтверждающие необходимость применения такой меры
пресечения, как заключение под стражу, в отношении лиц, подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений. Удовлетворяя такие
ходатайства, судьи в Постановлениях лишь формально перечисляли указанные в
статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании
которых суд пришел к выводу, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться,
продолжать заниматься преступной деятельностью и т.д.
Более того, при отсутствии исключительных
обстоятельств удовлетворялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений небольшой тяжести, а также несовершеннолетних, подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести.
При избрании в качестве меры пресечения
заключения под стражу отдельные суды не выполняли требования статьи 99 УПК РФ,
согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться
сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние
здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении несовершеннолетнего недостаточно исследовались
условия его проживания и воспитания, взаимоотношения с родителями, а в
отношении подозреваемых или обвиняемых женщин судами не всегда исследовался
вопрос о наличии у них на иждивении несовершеннолетних детей.
В отдельных случаях судами не выполнялось
требование статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса об
избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого, возможности отдачи его под присмотр родителей, опекунов,
попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц
специализированного детского учреждения, в котором он находится. Судами не
принималось во внимание, что для несовершеннолетнего, подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления, этот вопрос имеет особое значение,
поскольку дает возможность избежать изоляции от общества.
Не всегда при избрании в отношении
несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений
средней тяжести, такой меры пресечения, как заключение под стражу, судами
учитывались положения части 6 статьи 88 УК РФ, устанавливающие ограничения при
назначении осужденным несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы. В
результате необоснованно под стражей содержались ранее не судимые
несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, подозреваемые или обвиняемые
в совершении преступлений средней тяжести, которым не может быть назначено
наказание в виде лишения свободы.
Крайне редко суды при отказе в
удовлетворении ходатайств о заключении под стражу женщин или
несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений
средней тяжести, избирали при наличии к тому оснований предусмотренные законом
иные меры пресечения (присмотр за несовершеннолетним, домашний арест и др.).
Были выявлены случаи грубого нарушения
прав отдельных категорий граждан. Вопреки требованиям части 2 статьи 108 УПК РФ
судами удовлетворялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу несовершеннолетних, подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений небольшой тяжести. В 2005 году такие ходатайства были
удовлетворены в отношении 24 несовершеннолетних, в первом полугодии 2006 года -
в отношении 10 несовершеннолетних. Указанные нарушения были допущены судами в
20 субъектах Российской Федерации. При этом суды Республики Татарстан,
Нижегородской, Самарской, Пермской и Кемеровской областей повторили нарушения в
текущем году.
Случаи избрания в 2005 году в качестве
меры пресечения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних,
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, стали
предметом обсуждения на совещаниях судов, в практике которых допускались
подобные случаи. В отдельных судах были осуществлены проверки, по результатам
которых внесены представления о наложении дисциплинарных взысканий на судей,
допустивших нарушения закона.
При рассмотрении кассационных жалоб и
представлений на постановления судей об избрании в качестве меры пресечения
заключения под стражу или об отказе в этом не всегда с достаточной полнотой
исследовались доводы жалоб на такие решения. Не в полной мере
использовалось предусмотренное процессуальным законом право непосредственного
исследования материалов, послуживших основанием для решения судьи об избрании в
отношении женщин и несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в
совершении названных категорий преступлений, меры пресечения в виде заключения
под стражу, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в подтверждение
или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе (представлении).
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации постановляет:
1. Судьям обеспечить строгое соблюдение
законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Не допускать
формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств, поскольку
заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей
права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина.
2. Повысить уровень требовательности к
представляемым с ходатайствами материалам, касающимся сведений о личности
подозреваемых, обвиняемых лиц, в отношении которых заявлено ходатайство о
заключении под стражу. При этом необходимо иметь в виду, что продление срока
содержания под стражей в соответствии с частью 7 статьи 108 УПК РФ допускается
лишь при условии признания судьей задержания законным и обоснованным.
3. Обратить внимание
председателей верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского
городского и Санкт-Петербургского городского судов, судов автономной области и
автономных округов, а также окружных (флотских) военных судов на необходимость
осуществления постоянного контроля за деятельностью судей по рассмотрению
ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в том числе средней
и небольшой тяжести, особенно в отношении женщин и несовершеннолетних.
4. Признать необходимым
периодически проводить мониторинг практики применения заключения под
стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и не реже одного
раза в квартал обсуждать его результаты на совещаниях судей. В каждом случае
принимать конкретные меры, направленные на устранение ошибок и недопущение их в
дальнейшем. Судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за
рассмотрением судами первой инстанции ходатайств об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу.
5. Судебной коллегии по уголовным делам и
Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при выездах судей
коллегий в регионы повысить эффективность проводимых мероприятий по оказанию
помощи судьям при применении законодательства о заключении под стражу подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ