ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2006 года

 

Дело N 92-Г06-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2006 г. частную жалобу Х., поданную его представителем Н., на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 сентября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

Х. и Б. обратились в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты К.

Указанным определением судьи верховного суда Республики Тыва заявление возвращено по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению в данном суде.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителями оспаривается решение территориальной избирательной комиссии, а в соответствии со ст. 26 ГПК РФ в Верховном Суде республики подлежат рассмотрению лишь дела об оспаривании решений окружных избирательных комиссий.

Между тем, делая такой вывод, судья не учел следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться и на иные избирательные комиссии.

Статьей 23 Закона Республики Тыва от 9 июля 2003 г. "О выборах депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва" предусмотрено, что полномочия окружной избирательной комиссии при проведении выборов депутатов Законодательной палаты по решению избирательной комиссии Республики Тыва возлагаются на территориальную избирательную комиссию.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое решение территориальной избирательной комиссией о регистрации кандидата принято в соответствии с полномочиями, которые ей переданы от окружной избирательной комиссии (согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидатов является компетенцией окружной избирательной комиссии).

Возвращая заявление по основаниям неподсудности, судья не проверил полномочия избирательной комиссии, решение которой оспаривается, и не выяснил, имеется ли решение избирательной комиссии Республики о возложении полномочий окружной избирательной комиссии на территориальную избирательную комиссию.

При наличии соответствующего решения избирательной комиссии Республики о возложении полномочий на территориальную избирательную комиссию и учитывая, что выборы проводятся в законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, заявление об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты этого законодательного органа подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики.

Доводы частной жалобы об отсутствии нарушений процессуального закона в случае рассмотрения указанного заявления Верховным Судом Республики заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 сентября 2006 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в этот же суд.