ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2006 г. N КАС06-356
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Г.В. Манохиной
членов коллегии: А.Н. Зелепукина,
Н.П. Пелевина
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 сентября 2006 года гражданское дело по
заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Териберский берег" о признании недействующим пункта
3.6 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N
343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения
и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"
по частной жалобе ООО фирма "Териберский берег" на определение судьи Верховного
Суда РФ от 12 июля 2006 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения
представителей ООО "Териберский берег" Е.,
Б., поддержавших доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью
фирма "Териберский берег" обратилось в
Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
12 июля 2006 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно
данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе ООО фирма "Териберский берег" просит об отмене определения судьи,
ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой
инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов
федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и
законные интересы граждан и организаций.
Структура федеральных органов
исполнительной власти определена Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года N 649
(с последующими изменениями).
ФГУП "Почта России" к
федеральным органам исполнительной власти (на что ошибочно указал заявитель),
данным Указом не отнесено.
При таких данных судья первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что проверка законности правового акта,
изданного указанным учреждением, не может быть осуществлена в Верховном Суде РФ
на основании ст. 27 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
Обжалованное определение судьи Верховного
Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права,
оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 12 июля 2006 года оставить без изменения, а частную
жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Териберский
берег" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
Н.П.ПЕЛЕВИН