ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
от 18 сентября 2006 г. N 15-Д06-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т.
судей Хинкина
В.С. и Семенова Н.В.
рассмотрела уголовное дело по надзорной
жалобе оправданного Рухлова В.В. Приговором Темниковского
районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2005 г.,
РУХЛОВ В.В. <...>
оправдан по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с
непричастностью его к совершению преступления.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2005 г.
приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же
суд.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Мордовия от 9 марта 2006 г. надзорная жалоба оправданного Рухлова
В.В. оставлена без удовлетворения, а кассационное определение без изменения.
В надзорной жалобе оправданный Рухлов
просит об отмене кассационного определения и постановления суда надзорной
инстанции, поскольку выводы, изложенные в них не
соответствуют требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Хинкина В.С., мнение прокурора Валова А.А., полагавшего об отмене кассационного
определения и постановления президиума и направлении дела на новое кассационное
рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
Рухлов обвинялся в угоне автомобиля
"<...>" без цели хищения, совершенном 10 июля 2005 г.
<...> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
По приговору суда Рухлов был оправдан в
связи с непричастностью к совершению преступления.
Кассационная инстанция указанный приговор
отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение, при этом указала, что
суд необоснованно признал недопустимым доказательством показания Рухлова на
предварительном следствии, не исследовал в полной мере доказательства по делу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее обоснованной, подлежащей
удовлетворению, а определение кассационной и постановление надзорной инстанции
- отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение по
следующим основаниям.
Отменяя приговор, кассационная инстанция
указала, что суд, вопреки требованиям закона, признал недопустимым
доказательством показания Рухлова на предварительном следствии, в которых он
признавал вину в совершении преступления и которые им были даны в отсутствие
адвоката.
С таким указанием согласиться нельзя, так
как согласно ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого,
данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие
защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные
подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам.
В суде Рухлов не подтвердил эти
показания, вину не признал, пояснил, что угон совершил Б.
Свидетели Б. и А. пояснили, что машину
угнал Б.
Судебная коллегия,
не согласившись с доводами суда об оценке показаний указанных свидетелей как
достоверных со ссылкой на то, что Рухлов не может управлять машиной, а ущерб
потерпевшему возместил Б., указала в своем определении, что это утверждение
суда нельзя признать обоснованным и привела новые доводы в подтверждение своих
выводов, в частности о том, что Б. и А. давали свои показания на следствии добровольно без принуждения, их
права не были нарушены, а машину Б. приобрел после решения вопроса о
возбуждении уголовного дела путем заключения сделки купли-продажи с учетом
повреждений на ней, допущенных при угоне Рухловым.
Изложенное свидетельствует, что
кассационная инстанция грубо нарушила требования ст. 386 УПК РФ и фактически
дала оценку приведенным доказательствам и доказанности вины Рухлова.
Кроме того, в определении не содержится
конкретных оснований, послуживших к отмене приговора.
Надзорная инстанция не устранила нарушения закона, допущенные кассационной инстанцией и
необоснованно оставила ее решение без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14
декабря 2005 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия
от 9 марта 2006 г. в отношении Рухлова В.В. отменить, а уголовное дело
направить в Верховный Суд Мордовской Республики для передачи на новое
кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий
Т.Т.ТАЛДЫКИНА
Судьи
В.С.ХИНКИН
Н.В.СЕМЕНОВ
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.ХИНКИН