ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2006 года
Дело N 15-Д06-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Хинкина В.С.,
Семенова Н.В.
рассмотрела судебный материал по
надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре постановления Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2004 г. и последующих судебных
решений.
К., <...>,
судимый 24 декабря 1992 года по ст. ст. 144 ч. 1, 145 ч. 2 УК РСФСР на 4 года
лишения свободы, освободился 27 июля 1996 года по окончании срока, 3 апреля
1998 года по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободился 8 июля 2000 г. по амнистии,
по приговору Дорогомиловского
межмуниципального суда г. Москвы от 13 марта 2001 года осужден по ст. 161 ч. 3
п. "в" УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии особого режима с конфискацией имущества.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2001 года приговор
оставлен без изменения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22
июня 2004 года приговор приведен в соответствие с новым законом, действия К.
переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 года) и назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, исключено
указание о конфискации имущества.
Судебной коллегией по уголовным делам
Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2004 года постановление
оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Мордовия от 12 января 2006 года постановление суда от 22 июня 2004
года и кассационное определение от 6 октября 2004 года изменены.
Из приговора Дорогомиловского
межмуниципального суда г. Москвы от 13 марта 2001 года исключено указание о
наличии у К. особо опасного рецидива и постановлено считать у него наличие
опасного рецидива, назначено отбывание ему наказания в исправительной колонии
строгого режима.
С учетом внесенных
в приговор изменений К. признан виновным в грабеже, совершенном с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В надзорной жалобе осужденный К.
указывает, что районный суд, переквалифицировав его действия, назначил ему
наказание с нарушением требований закона, просит снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хинкина В.С. и мнение прокурора Валова
А.А., полагающего в соответствии со ст. 62 УК РФ назначенное К. наказание
снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, Судебная коллегия
установила:
как видно из приговора Дорогомиловского межмуниципального суда, наказание К.
назначалось с применением требований ст. 62 УК РФ. Однако при приведении
приговора в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года и переквалификации
действий осужденного на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ наказание ему было
назначено без учета положений, указанных в ст. 62 УК РФ, и это решение ничем не
мотивировано.
Кассационная и надзорная инстанции также
не дали никакой оценки указанному обстоятельству.
Судебная коллегия, обсудив доводы
надзорной жалобы и проверив материал считает, что К.
обоснованно поставил вопрос о смягчении ему наказания по следующим основаниям.
При приведении
приговора в отношении К. в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 г. суд, исключив
квалифицирующий признак грабежа "лицом, ранее два раза судимым за
хищение" и переквалифицировав действия осужденного на ст. 161 ч. 2 п.
"г" УК РФ (ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.), смягчил наказание до 6 лет
и 4 месяцев лишения свободы. Дальнейшие
изменения, внесенные президиумом Верховного Суда Республики Мордовия, не
повлияли на срок наказания.
Вместе с тем
согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении
от 20 апреля 2006 г., суду при приведении приговора в отношении К. в
соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 г. следовало учесть, что осужденному по
приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы
от 13 марта 2001 г. наказание назначалось с применением ст. 62 УК РФ, и также
применить ее при пересмотре приговора, несмотря на
фактическое наличие в действиях К. опасного рецидива преступлений, поскольку в
силу ст. 10 УК РФ признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание К., ухудшит положение осужденного.
Так как верхний предел санкции ст. 161 ч.
2 УК РФ равен 7 годам лишения свободы, то К. наказание не может превышать 5 лет
и 3 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22
июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Республики
Мордовия от 6 октября 2004 года и постановление президиума Верховного Суда
Республики Мордовия от 12 января 2006 года в отношении К. изменить: назначенное
ему по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03)
наказание снизить до 5 лет 3 месяцев
лишения свободы, освободив К. из-под стражи.
Председательствующий
Т.Т.ТАЛДЫКИНА
Судьи
В.С.ХИНКИН
Н.В.СЕМЕНОВ