ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2006 г. N 11-Г06-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко и Г.В. Макарова

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2006 г. гражданское дело по заявлению Киямовой Г.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 03 мая 2006 г. об отказе ей в даче рекомендации на должность судьи <...> районного суда <...> по кассационной жалобе Г.М. Киямовой на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2006 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 01 августа 2003 г. Г.М. Киямова была назначена на должность судьи <...> районного суда <...>.

После объявления квалификационной коллегией судей Республики Татарстан в газете "Республика Татарстан" об открытии трех вакансий на должности судей <...> районного суда <...> поступили семь заявлений от претендентов на данную должность: Э.М. Аббясовой, Ю.Д. Ашаевой, Г.М. Киямовой, С.Р. Мухаметзяновой, Р.А. Мухитдинова, Н.Д. Тазиева, Л.А. Хаертдиновой.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 03 мая 2006 г. Э.М. Аббясовой, Г.М. Киямовой, Р.А. Мухитдинову и Н.Д. Тазиеву было отказано в даче рекомендации на должности судей <...> районного суда <...>, как не набравшим более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, а Ю.Д. Ашаева, С.Р. Мухаметзянова и Л.А. Хаертдинова были рекомендованы к назначению на должности судей <...> районного суда <...>.

Г.М. Киямова обратилась в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 03 мая 2006 г. об отказе ей в даче рекомендации на должность судьи <...> районного суда <...>, в обоснование которого ссылалась на то, что решение квалификационной коллегии судей является необоснованным, вынесенным с нарушением норм Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку не были учтены результаты квалификационного экзамена кандидатов.

По мнению заявителя, квалификационная коллегия судей не учла того, что она с 17 лет работает в судебной системе, с 1993 г. по 2003 г. работала в Верховном Суде Республики Татарстан, за все время работы характеризовалась положительно, не совершала действий, которые могли запятнать честь судьи.

Как указывает Г.М. Киямова, квалификационной коллегией судей была нарушена процедура отбора кандидатов, выразившаяся в том, что об открытии вакантных должностей <...> районного суда <...> должно было быть объявлено не позднее 01 февраля 2006 г.

Кроме того, заявитель полагает, что отказывая в рекомендации на должность судьи <...> районного суда <...> квалификационная коллегия судей приняла во внимание то обстоятельство, что в отношении ее бывшего мужа Р.Р. Киямова возбуждено уголовное дело, хотя и не указала об этом в решении.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Г.М. Киямова, полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии. Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. по результатам рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Г.М. Киямовой на должность <...> районного суда <...> так и обоснованность отказа в даче такой рекомендации по существу.

Суд установил, что квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Г.М. Киямова на должность судьи <...> районного суда <...> приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж работы, организаторские способности, деловые и моральные качества.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Г.М. Киямовой на должность судьи <...> районного суда <...> исходила из того, что ее кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения. При этом квалификационная коллегия судей принимала решение в правомочном составе, не нарушила установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленных материалов.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение квалификационной коллегией судей процедуры отбора кандидатов, ошибочны и не могут повлечь отмену решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2006 г. в квалификационную коллегию судей Республики Татарстан поступило сообщение председателя <...> районного суда <...> о наличии вакантных должностей судей в данном суде (лист дела 28). Сообщение об открытии трех вакансий на должности судей <...> районного суда <...> было опубликовано 10 февраля 2006 г. в N 26 газеты "Республика Татарстан" (лист дела 29), то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г.

Довод жалобы о том, что квалификационная коллегия судей при принятии обжалуемого решения учитывала факт привлечения бывшего мужа Г.М. Киямовой к уголовной ответственности, ничем не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.М. Киямовой - без удовлетворения.