ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2006 года

 

Дело N 72-о06-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Читинского областного суда от 28 декабря 2005 года, которым

С., <...>, Оловяннинского района Читинской области, судимый 20 марта 2003 года по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден: по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение С. по приговору мирового судьи 34 судебного участка Читинского района Читинской области от 20 марта 2003 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытого наказания по предыдущему приговору С. осужден к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с С. в счет компенсации морального вреда: в пользу Л.Л. 100000 (сто тысяч) рублей; в пользу П. 100000 (сто тысяч) рублей.

С. осужден за разбойное нападение на К. и Л., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также за умышленное убийство потерпевших К. и Л., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 1 января 2005 г. в с. Горный Зерентуй Нерчинско-Заводского района Читинской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Костюченко В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный С., выражая свое несогласие с приговором, просит об отмене его. Отрицая свою причастность к убийству потерпевших, он ссылается на то, что в период расследования дела в отношении него применялись противозаконные меры, что расследование велось с нарушением его прав, в том числе его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина С. подтверждена собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами и действиям осужденного дана правильная юридическая оценка с приведением обоснования в приговоре выводов суда, как в части доказанности вины С., так и в части квалификации преступления.

Из дела видно, что С. в судебном заседании не признал своей вины. Он показал, что он не знал ни Л. ни К., поэтому оснований к убийству кого-либо из них у него не было. Корыстных мотивов, он также не преследовал, поскольку он не нуждался в деньгах, так как накануне он получил деньги за работу в старательской артели. По его мнению, уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано сотрудниками милиции, которые обрызгали его куртку кровью. Отрицая свою вину, С. вместе с тем показал, что он плохо помнит события новогодней ночи. В стадии проверки всех показаний С., последний прояснил, что противоречивые показания в начале предварительного следствия он давал под воздействием сотрудников милиции.

С целью выяснения причин противоречий в собранных по делу доказательствах и проверки достоверности показаний С. по делу была допрошена сожительница осужденного - П.О.Г., которая первоначально показывала, что в то время когда было совершено преступление, С. был вместе с нею. Однако впоследствии П.О.Г. изменила свои показания, сославшись на то, что первоначально она давала ложные показания, так как хотела защитить С., потому, что она не верила в его причастность к преступлению.

Проверив и оценив показания П.О.Г. в совокупности с другими доказательствами, суд признал достоверными последние показания П.О.Г. и ее объяснения, побудившие ее первоначально дать ложные показания.

Доказательствами, опровергающими показания С. и, подтверждающими его вину обоснованно признаны показания свидетелей: А.М., С., С., З., П.А.П., П.О.Г., О.Г., О., П.С.В., А.Л., Ш., П.С.Д., Х.А., Х.Г. Показания указанных свидетелей полно приведены и проанализированы в приговоре.

В результате проверки всех представленных органами следствия доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 1 января 2005 года в период с 6 часов до 9 часов С. никто из жителей села, не видел. При этом в приговоре правильно отмечено, что сам С. не смог суду пояснить, где он находился в указанный период времени, потом утверждал - что он в это время спал дома. Последнее заявление полностью опровергнуто вышеприведенными показаниями свидетелей П.О.Г. и А.М.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры к всесторонней и полной проверке всех показаний С. и доводов, приводимых им в свою защиту. В приговоре правильно отмечено, что показания С. не были последовательными. Показания С. изменялись в зависимости от материалов следствия, полученных в процессе проверки показаний С. и установления фактических обстоятельств дела, С. вносились изменения в свои показания. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания обоснованными объяснения осужденного о применении в отношении него какого-либо давления в процессе его допросов.

В приговоре приведен подробный и объективный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда как в части доказанности вины С., так и в части квалификации преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется оснований. Приведено в приговоре и полное обоснование признания несостоятельными показаний С. о фальсификации по делу доказательств, уличающих его в преступлении. Выводы суда в этой части основаны на материалах дела и, по мнению Судебной коллегии, являются обоснованными.

Мотивированное и обоснованное решение судом принято и при решении вопроса о назначении наказания С. и разрешении гражданских исков, заявленных по делу. Оснований для признания приговора в этой части необоснованным у Судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Т.А.ЕРМОЛАЕВА

Т.Г.ЛИНСКАЯ