ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2006 года

 

Дело N 11-Г06-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2006 г. гражданское дело по заявлению Б. об отмене заключений квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 25 января и 5 апреля 2006 г. об отказе ему в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2006 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

4 апреля 2001 г. Б. был назначен на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан.

18 ноября 2005 г. квалификационной коллегией судей Республики Татарстан в средствах массовой информации было объявлено об открытии вакансии на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан.

10 февраля 2006 г. квалификационной коллегией судей Республики Татарстан в средствах массовой информации повторно было объявлено об открытии вакансии на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 25 января 2006 г. Б. и Б.Д. было отказано в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан, как не набравшим более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 5 апреля 2006 г. Б. и М. было отказано в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан, как не набравшим более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, а Ш. рекомендован к назначению на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан.

Б. обратился в суд с заявлением об отмене указанных заключений квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 25 января и 5 апреля 2006 г., в обоснование которого ссылался на то, что квалификационной коллегией судей были нарушены требования Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., поскольку участвующим в заседании коллегии кандидатам на должность мирового судьи не были разъяснены их конкретные права, в протоколе заседания имеется указание на разъяснение прав, однако не указано, какие права были разъяснены, какими нормами закона предусмотрены права кандидатов на должность судьи. Во время заседания коллегии председательствующим и другими членами коллегии в присутствии кандидатов не были оглашены и не исследовались представленные сторонами материалы дела. После выступления кандидатов на должность мирового судьи они были удалены из зала заседания. Председатель Ютазинского районного суда Республики Татарстан, представители Верховного Суда Республики Татарстан и Судебного департамента выступали в отсутствие кандидатов в депутаты, и об их высказываниях заявителю стало известно только после ознакомления с протоколами заседаний квалификационной коллегии судей. Кандидатам на должность мирового судьи после исследования материалов дела и выступления представителей Ютазинского районного суда Республики Татарстан, Верховного Суда Республики Татарстан и Судебного департамента заключительное слово не было предоставлено. Указанные нарушения были допущены на заседаниях квалификационной коллегии судей 25 января и 5 апреля 2006 г.

Кроме того, по мнению Б., председатель районного суда на заседании квалификационной коллегии судей 25 января 2006 г. представил на заявителя сфальсифицированные документы, не нашедшие своего подтверждения. Обсуждение его кандидатуры проходило не открыто и не гласно, а в его отсутствие, что привело к вынесению незаконного и необоснованного заключения.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижении им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. по результатам рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. (с последующими изменениями) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что установленный законом десятидневный срок для обжалования заключения квалификационной коллегии судей от 25 января 2006 г. был пропущен Б. без уважительных причин, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявления в части отмены данного заключения.

В части отмены заключения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 5 апреля 2006 г. суд также не нашел оснований для удовлетворения заявления Б.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Б. на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан, так и обоснованность отказа в даче такой рекомендации по существу.

Суд установил, что квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Б. на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж работы, организаторские способности, деловые и моральные качества.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Б. на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан исходила из того, что его кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения. При этом квалификационная коллегия судей принимала решение в правомочном составе, не нарушила установленный Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения кандидатур на должность мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан ошибочны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не подтверждаются представленными доказательствами, в частности копией протокола заседания квалификационной коллегии судей от 5 апреля 2006 г.

Доводы кассационной жалобы Б. в обоснование заявленных требований по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных его деловых и личных качеств как кандидата на должность мирового судьи, однако они не могли служить основанием к отмене судом заключения квалификационной коллегии судей.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.