ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года

 

Дело N 33-Г06-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                  Пчелинцевой Л.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2006 г. дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о ликвидации местной религиозной организации "Община Православной Церкви Божией Матери Державная г. Выборга"

по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области и кассационной жалобе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 23 марта 2006 г., которым в удовлетворении заявления заместителя прокурора Ленинградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., представителей Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О., Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области С.С.М. (доверенность N 15-06/02427), местной религиозной организации "Община Православной Церкви Божией Матери Державная г. Выборга" П., Г. (доверенность от 16.09.2005),

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Ленинградской области обратился в суд с заявлением о ликвидации местной религиозной организации "Община Православной Церкви Божией Матери Державная г. Выборга" (далее - Община) и исключении сведений о ней из единого государственного реестра юридических лиц, сославшись на то, что в учредительных документах, представленных при государственной регистрации Общины в 1997 году, содержались недостоверные сведения: в список учредителей названного Общества согласно протоколу собрания учредителей N 1 от 19 июня 1997 года включена несовершеннолетняя М.А. (в настоящее время - С.А.Н.), а также Д., С.А.А. и Л., которые в организации Общины участия не принимали, на собрании не присутствовали. Поскольку фактически учредителями Общины являлось менее 10 человек, тем самым были нарушены требования ст. 18 Закона РСФСР от 25 октября 1990 года "О свободе вероисповеданий" о том, что учредителями религиозной организации должны быть не менее 10 человек.

Кроме того, и при государственной перерегистрации организации 28 сентября 1999 года в Управление юстиции Ленинградской области вновь были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о численности и составе учредителей: протокол общего собрания от 5 декабря 1998 года, заявление и список учредителей Общины, среди которых значились Т., Т., Н., М., С., Р., которые при опросе их представителем ГУ МЮ РФ не подтвердили свое участие в учреждении религиозной организации, чем нарушены их права на свободу совести и вероисповедания.

Помимо этого, религиозной организацией систематически осуществляется деятельность, противоречащая уставным целям, грубо нарушаются нормы Конституции РФ, Федеральных законов "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и "О свободе совести и о религиозных объединениях". В ходе проверок, осуществленных в феврале - марте 2002 года, было установлено, что в помещении религиозной организации проживают несовершеннолетние Ш., С. - дети из неблагополучных семей, которые ушли из дома, не посещают школу, при этом условия для проживания и ночлега в церкви отсутствуют.

Перечисленные неоднократные грубые нарушения норм Конституции РФ и федерального законодательства дают основания для ликвидации организации по основаниям, установленным ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Решением Ленинградского областного суда от 23 марта 2006 г. в удовлетворении заявления заместителя прокурора Ленинградской области отказано.

В кассационном представлении прокурора, участвующего в деле, и в кассационной жалобе Главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления и кассационной жалобы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в том числе и в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В статье 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" перечислены основания для ликвидации (в том числе по решению суда) религиозной организации. В частности, в пункте 1 статьи 14 названного Закона указано, что религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что таких нарушений, в том числе при создании местной религиозной организации "Община Православной Церкви Божией Матери Державная г. Выборга", не допущено.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для ликвидации религиозной организации правильным, основанным на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы несостоятельными.

Судом установлено, что 28 июля 1997 года Управлением юстиции Ленинградской области зарегистрирован Устав местного религиозного объединения "Община Православной Церкви Божией Матери Державная г. Выборга и Выборгского района", созданного 19 июня 1997 года. 28 сентября 1999 года осуществлена государственная перерегистрация объединения. При этом наименование изменилось на местную религиозную организацию "Община Православной Церкви Божией Матери Державная г. Выборга".

На момент создания названной религиозной организации действовал Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. N 267-1 (в ред. от 27 января 1995 г.) "О свободе вероисповеданий", статьи 17, 18 которого предусматривали добровольность при создании религиозных объединений и количество учредителей не менее 10 совершеннолетних граждан.

Судом установлено, что основанием для регистрации местного религиозного объединения явились, в частности, протокол общего собрания N 1 членов учредителей Общины Православной Церкви Божией Матери Державная г. Выборга от 19 июня 1997 года (т. 1 л.д. 13) и список учредителей организации из 11 человек (т. 1 л.д. 12), достоверность которых оспаривается прокурором.

Список учредителей религиозной организации включал указанных в протоколе граждан и в том числе М.А., 1980 года рождения, которая на момент создания религиозного объединения не достигла совершеннолетия, в связи с чем не могла быть учредителем религиозного объединения (том 1 л.д. 12).

Однако данное обстоятельство, как правильно указано судом, не может быть признано основанием для ликвидации религиозного объединения, поскольку в списке учредителей значилось, помимо М.А., еще 10 совершеннолетних граждан, что являлось достаточным количеством для создания религиозного объединения согласно требованиям ст. 18 Закона РСФСР "О свободе вероисповедания".

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что граждане Д., С.А.А., Л. в организации Общины участия не принимали, на собрании не присутствовали и потому не могли являться учредителями названной религиозной организации, а также о том, что заявление и документы поданы не самими учредителями, а иными гражданами, являются аналогичными доводам исковых требований, проверялись судом первой инстанции. Им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в решении суда. Оснований не согласиться с этими выводами суда у Судебной коллегии не имеется.

Ссылки в исковом заявлении на вмешательство вышеназванной религиозной организации в деятельность государства по попечению за безнадзорными детьми, осуществлении данной организацией деятельности, противоречащей ее Уставу, в судебном заседании, как указал суд, своего подтверждения не нашли, а потому доводы кассационных представления и жалобы в этой части несостоятельны.

Доказательств того, что религиозной организацией были созданы условия, при которых существовала реальная угроза жизни и здоровью детей, истцом не представлено.

Напротив судом установлено, что указанная религиозная организация фактически оказывала разовую благотворительную помощь несовершеннолетним детям из неблагополучных семей.

Устав местной религиозной организации "Община Православной Церкви Божией Матери Державная г. Выборга" (п. п. 2.1, 2.2) предусматривает осуществление ею благотворительной деятельности: организация и проведение благотворительных акций по оказанию гуманитарной помощи наименее защищенным слоям населения (многодетным семьям, сиротам, инвалидам, пенсионерам, одиноким гражданам и др.).

Таким образом, заявителями не представлено доказательств того, что религиозная организация систематически осуществляла деятельность, противоречащую ее уставным целям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 23 марта 2006 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ленинградской области, кассационную жалобу Федеральной регистрационной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.