ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 года

 

Дело N 34-Г06-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2006 года дело по кассационной жалобе Мурманской областной Думы на решение Мурманского областного суда от 23 июня 2006 года, которым удовлетворено заявление Г. о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 16 февраля 2006 года N 728-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 19 Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Законом Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области" от 21.11.1997 N 87-01-ЗМО каждому муниципальному служащему при выходе на пенсию была установлена пенсия за выслугу лет. Пенсия назначалась в таком размере, чтобы сумма пенсии за выслугу лет и пенсии, назначенной в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", составила 45% месячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (пункты 4 - 5 ст. 19).

Пунктом 6 статьи 19 этого же Закона предусмотрено, что размер денежного содержания, исходя из которого назначается пенсия за выслугу лет, не должен превышать 1,8 должностного оклада, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Законом и Законом Мурманской области "О предельных размерах должностных окладов и надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд муниципальных служащих Мурманской области", по замещавшейся должности муниципальной службы с начисленным на него районным коэффициентом.

Законом Мурманской области N 728-01-ЗМО от 16.02.2006 "О внесении изменений в статью 19 Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области" от 21.11.1997 N 87-01-ЗМО пункт 6 статьи 19 дополнен абзацем следующего содержания:

"До вступления в силу указанных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих размеры должностных окладов муниципальных служащих, и перехода муниципальных служащих на данные должностные оклады размер денежного содержания, исходя из которого назначается пенсия за выслугу лет, не должен превышать 1,2 должностного оклада по замещавшейся муниципальной должности муниципальной службы с начисленным на него районным коэффициентом, определяемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области".

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 728-01-ЗМО от 16.02.20.06 действие его положений распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.

Г., с 25.12.1991 по 13.01.2006 работавшая заместителем главы администрации г. Мурманска и являвшаяся муниципальным служащим, обратилась в Мурманский областной суд с заявлением о признании пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 728-01-ЗМО от 16.02.2006 противоречащим федеральному закону, а потому недействующим, ссылаясь на то, что придание вновь принятым положениям пункта 6 статьи 19 Закона N 87-01-ЗМО обратной силы лишает ее права на получение пенсии в более высоком размере.

Решением суда от 23 июня 2006 года заявление Г. удовлетворено.

В кассационной жалобе Мурманской областной Думы ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на момент увольнения (13.01.2006) Г. с муниципальной службы размер ее денежного содержания, из которого назначается пенсия за выслугу лет, не должен был превышать 1,8 должностного оклада по замещавшейся муниципальной должности муниципальной службы с начисленным на него районным коэффициентом.

Между тем, оспариваемым Законом Мурманской области N 728-01-ЗМО от 16.02.2006 "О внесении изменений в статью 19 Закона Мурманской области "О муниципальной службе Мурманской области" назначение пенсии за выслугу лет было установлено исходя из размера месячного содержания, который не должен превышать 1,2 должностного оклада по замещавшейся муниципальной должности муниципальной службы с начисленным на него районным коэффициентом.

Пунктом 2 статьи 2 Закона действие указанных правовых предписаний было распространено с 1 января 2006 года, то есть им была придана обратная сила.

Бесспорно установив в судебном заседании, что положение Г., вышедшей на пенсию до официального опубликования оспариваемого Закона, при этом ухудшается, суд обоснованно признал данную норму недействующей и не подлежащей применению.

Подобная позиция суда полностью отвечает установленному частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации общеправовому принципу неприменения закона, ухудшающего положение, к правоотношениям, права и обязанности по которым возникли до его вступления в силу.

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда пункту 1 статьи 18 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", в соответствии с которым максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного служащего по соответствующей государственной должности, являются необоснованными, поскольку вопрос соотношения государственных пенсий муниципальных и государственных служащих выходит за рамки рассматриваемого вопроса о придании обратной силы новому порядку определения размера пенсий муниципальных служащих за выслугу лет.

Прочие доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом трудового законодательства, законодательства о государственном пенсионном обеспечении не имеют правового значения и основанием к отмене его решения быть не могут.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Мурманского областного суда от 23 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской областной Думы - без удовлетворения.