ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2006 года

 

Дело N 66-Впр06-9

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованный по представлению заместителя Генерального прокурора РФ материал по заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ социально-реабилитационный центр несовершеннолетних детей д. Кыцигировка о возложении обязанности по устранению глухих решеток на окнах здания,

 

установил:

 

прокурор Иркутского района Иркутской области обратился в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что окна здания социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних детей в д. Кыцигировке имеют глухие металлические решетки, которые не демонтированы, несмотря на предписание ОГПН, и создают угрозу пожарной безопасности неопределенному кругу лиц.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14.09.2005 в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2005 определение судьи оставлено без изменения.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному материалу, отменить и направить его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.04.2006 материал истребован в Верховный Суд РФ.

Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал, что прокурор не вправе предъявлять указанные выше требования, поскольку обязанность по контролю за соблюдением пожарной безопасности в силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ и п. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820, входит в компетенцию Государственной противопожарной службы, которая может самостоятельно обращаться в суд.

Между тем, по мнению заявителя, с этим выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ утверждает, что, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, прокурор Иркутского района Иркутской области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Однако, отказывая прокурору в принятии заявления, судья не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Кроме того, положения названных нормативных актов, на которые сослался судья, не наделяют органы государственного пожарного надзора правом обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений правил пожарной безопасности и не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с представлением заместителя Генерального прокурора РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

материал по заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ социально-реабилитационный центр несовершеннолетних д. Кыцигировка о возложении обязанности по устранению глухих решеток на окнах здания направить для рассмотрения по существу в президиум Иркутского областного суда.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.И.НЕЧАЕВ