ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2006 г. N КАС06-302
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 августа 2006 года гражданское дело по
заявлению Б. о признании незаконным и необоснованным решения Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 года о
даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по кассационной жалобе Б. на решение Верховного
Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года, которым в удовлетворении
заявления отказано.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева
Н.К., объяснения представителя заявителя - адвоката Бондаренко А.В.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы
представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
Ведерникова М.А. и представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лисовицкого С.П. и Шакурова Р.Х., полагавших решение суда
правильным, Кассационная коллегия
установила:
решением Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 года дано
согласие на привлечение бывшего первого заместителя председателя
Северо-Кавказского окружного военного суда полковника юстиции Б. в качестве
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б"
части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N
63-ФЗ) по уголовному делу N 29/00/0001-05.
Б. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, как
принятого с нарушением установленной процедуры, выразившимся в том, что вопреки
требованиям статей 3 и 15 Положения о квалификационных коллегиях судей в нем
приведены неполно изложенные материалы представления Генерального прокурора РФ,
не приобщены сведения о материалах, которые не соответствуют данным
прокуратуры, и отсутствует вывод о наличии в его действиях признаков преступления.
Вследствие чего, как полагает заявитель, нарушено его право на полное,
справедливое и объективное разбирательство, на защиту от необоснованного
уголовного преследования.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 14 июня 2006 года было отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заявитель просит
решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, неправильного установления обстоятельств, имеющих
значение для дела, и неправильного применения закона.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований
для ее удовлетворения.
Пунктом 3 статьи 16
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
установлено, что решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении
судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу
принимается в отношении судьи окружного (флотского) военного суда - Генеральным
прокурором Российской Федерации на основании заключения Судебной коллегии в
составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с
согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации принимает по данному вопросу мотивированное решение, это
решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в
Верховный Суд Российской Федерации лишь по мотивам нарушения процедуры его
вынесения (пункт 1 статьи 17, статья 26 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации").
Судом установлено, что оспариваемое Б.
решение принято на основании представления Генерального прокурора Российской
Федерации и заключения Судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда
Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления. Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрела представление
и приняла решение в правомочном составе, большинством голосов членов
квалификационной коллегий судей, принимавших участие в заседании, то есть с
соблюдением требований статей 23, 26 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации".
Из анализа статьи 3
Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей
квалификационной коллегией судей 15 июля 2002 года, во взаимосвязи с пунктом 9
статьи 18 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации, утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 года,
следует, что документы, исследованные Высшей квалификационной коллегией,
подлежат приобщению по ее решению.
В этой связи довод
заявителя о том, что отказ в приобщении названных в его жалобе документов
является нарушением установленной процедуры, повлекшим вынесение необъективного
решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, несостоятелен.
Утверждение
заявителя об отсутствии в представлении Генерального прокурора Российской
Федерации и материалах уголовного дела достоверных сведений, подтверждающих
наличие в его действиях признаков преступления, не соответствует
действительности, опровергается вступившими в законную силу судебными
постановлениями от 19 декабря 2005 года и от 16 марта 2006 года, обязательными
для всех без исключения (статья 6 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации").
Как правильно
указано в оспариваемом решении Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации и подтверждено судом первой инстанции, доводы Б. о том,
что он не совершал вменяемое ему деяние, подлежат проверке при расследовании и
рассмотрении уголовного дела, в рамках которого он не лишен возможности ставить
вопрос о приобщении документов, имеющих значение для дела, совершать иные
действия, направленные на реализацию права на защиту, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным
законодательством.
Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации, рассмотрев в рамках своей компетенции представление
Генерального прокурора Российской Федерации, не установила наличие связи между
уголовным преследованием Б. и его деятельностью по осуществлению полномочий
судьи, в связи с чем дала согласие на привлечение его
в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Доводы заявителя, по существу, сводятся к
оспариванию обоснованности данного согласия, что не может служить основанием к
отмене решения квалификационной коллегии судей, вынесенного с учетом изученных
ею материалов и с соблюдением установленной процедуры, в связи
с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.
Оснований, предусмотренных статьей 362
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения
суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361
Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 14 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.
- без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН