ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2006 года
Дело N 74-о06-25
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей
Зыкина В.Я.,
Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15
августа 2006 года кассационную жалобу осужденной М. на приговор Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2006 г., которым
М., <...>, не работавшая, не
судимая,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25
ноября 2005 года.
В приговоре также содержатся решения о
вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
М. признана виновной и осуждена за
убийство своего восьмимесячного ребенка, находившегося в беспомощном состоянии,
с особой жестокостью, путем лишения его длительное время пищи и воды.
Судом установлено, что преступление
совершено в период времени с 10 по 22 ноября 2005 года в г. Нерюнгри Республики
Саха (Якутия) при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная М.
выражает свое несогласие с приговором, считая, что приговор является
несправедливым, а наказание ей назначено чрезмерно суровое и без учета
смягчающих наказание обстоятельств. Таковыми обстоятельствами, как она
указывает, являются: совершение преступления впервые и в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств - не могла материально обеспечить ребенка, претерпела
издевательство со стороны мужа, который характеризовался отрицательно и избивал
ее.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Протопопов И.И., а также законный представитель
потерпевшего, представитель органа опеки и попечительства, Ч. высказывают свое
несогласие с доводами жалобы и просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для ее
удовлетворения.
Вывод суда о виновности М. в совершении
преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах,
оценка которым дана в приговоре, и в кассационной жалобе осужденной не
оспаривается.
Действия М. судом юридически
квалифицированы правильно.
Доводы жалобы осужденной М. о том, что
преступление она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств,
поскольку не могла материально обеспечить ребенка и претерпела издевательства
со стороны мужа - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты в
приговоре.
Суд правильно
установил, что М. умышленно желала смерти своего малолетнего ребенка М.Н., и с
этой целью, узнав о гибели мужа 10 ноября 2005 года, заведомо зная, что в
квартире мужа остался ее малолетний восьмимесячный ребенок без постороннего
ухода и помощи, не пошла к нему, отказалась ухаживать за ним, кормить его, в
результате чего ребенок длительное время, испытывая мучения и страдания из-за отсутствия питания, воды и ухода, скончался в
запертой квартире.
У Судебной коллегии нет оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они правильны
и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденной, судом при назначении наказания учтены
смягчающие наказание обстоятельства: ее молодой возраст, признание вины и
раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка 2000 года рождения. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд
назначил М. минимальное наказание, предусмотренное ст. 105 ч 2 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств,
которые бы позволили назначить М. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ,
то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление,
Судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 11 апреля 2006 года в отношении М. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.