ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 11 июля 2006 г. N 11-Дп06-68

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В. и Тимошина Н.В.

11 июля 2006 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Родионова А.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 1998 г., которым

Родионов А.В., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Берниковой М.В., поддержавшей надзорную жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

Родионов признан виновным в том, что он 17 июля 1998 г. <...> на почве ссоры совершил убийство спящего С., нанеся ему три удара ножом в область грудной клетки и живота, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Родионов указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия как убийство при отягчающих обстоятельствах и просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденного Родионова по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд исходил из того, что осужденный, нанося удары ножом С., сознавал, что тот спит и не может оказать ему сопротивления.

Вместе с тем, по смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Однако таких данных в материалах дела не имеется. Сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится.

Поэтому изложенные в надзорной жалобе Родионова доводы заслуживают внимания и приговор в отношении него подлежит изменению, его действия надлежит переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания по этому уголовному закону Судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 1998 г. в отношении Родионова А.В. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения.