ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2006 года
Дело N 7-о06-12
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Колышницына А.С.,
Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Ивановского областного суда от 2
мая 2006 года, по которому
Б., <...>, с неполным средним
образованием, несудимый,
осужден к лишению
свободы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "к" УК РФ на 13 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Ч., Б.Р., А.,
на приговор в отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. осужден за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего И., а также
за его убийство, совершенное по предварительному сговору с Ч. с целью сокрытия
предыдущего преступления.
В судебном заседании Б. вину признал
частично.
В кассационной жалобе осужденный Б.
указывает, что он не согласен с приговором, т.к. он не желал смерти
потерпевшего и не совершал действий, направленных непосредственно на лишение
его жизни; какой-либо помощи по перемещению И. к месту его утопления он Ч. не
оказывал. Просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 105 УК РФ и дело производством прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Власова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Вина Б. подтверждается показаниями
осужденных, свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими
доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний осужденных Б. и Ч. в ходе
расследования и судебном заседании усматривается, что после избиения
потерпевшего всеми осужденными Б. предложил Ч. утопить И.
Вдвоем они подтащили потерпевшего к пруду, столкнули его в воду, Ч.
опустил голову И. в воду и удерживал ее некоторое время.
Осужденные А. и Б.Р. подтвердили
обстоятельства избиения потерпевшего, после которого Б. и Ч. потащили
потерпевшего к пруду.
По заключению судебно-медицинского
эксперта, смерть И. наступила от утопления в воде. У потерпевшего имелись
переломы ребер, костей носа и другие телесные повреждения, повлекшие вред
здоровью средней тяжести.
Суд всесторонне, полно, объективно
исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Б. виновным в
совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Б. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех
обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ивановского областного суда от 2
мая 2006 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.