ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2006 года
Дело N 57-о06-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей
Лаврова Н.Г.,
Тимошина Г.В.
рассмотрела 29 июня 2006 года в судебном
заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Белгородского
областного суда от 28 марта 2006 года, по которому
С., <...>, судимый 3 мая 2001 года
по ст. ст. 228 ч. 3 п. "в", 228 ч. 1, 222 ч. 4, 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.
"г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа
2003 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ
на 14 лет;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ
на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором разрешен вопрос о
гражданском иске и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный С. признан виновным в
умышленном причинении смерти другому человеку из корыстных побуждений, а также
краже с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 11 сентября 2005
года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С.,
выражая свое несогласие с приговором, считает, что приговор является
несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на выводы суда, а именно: принесение им явки с повинной,
активное способствование раскрытию преступлений, поэтому считает, что
назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит об изменении
приговора, применении в отношении его ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказания.
В письменных возражениях на кассационные
жалобы осужденного потерпевшая А. и государственный обвинитель Гейко Л.В.,
указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просят приговор
оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о
виновности осужденного С. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на
исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в
приговоре.
Так, из показаний осужденного С., данных
на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что он, работая
грузчиком у С.А., продал без ее ведома 15 коробок яиц на 11000 рублей, а деньги
присвоил, в связи с чем С.А. забрала у него паспорт и
потребовала вернуть деньги. Поскольку он не мог вернуть деньги, то решил убить
С.А. 11 сентября 2005 года он пришел на центральный рынок и
находясь в кабинете С.А., с целью убийства нанес С.А. примерно 15 - 20 ударов
ножом в область грудной клетки и шеи. Убедившись, что С.А. мертва,
он переоделся в чистую одежду, после чего похитил из сейфа деньги, примерно
60000 рублей, и скрылся.
Признавая
приведенные показания осужденного С. достоверными, суд правильно указал, что
они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям
свидетелей С.В., Ю., Н., М., Л., подробно изложенным в приговоре, а также
материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской
экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании
трупа С.А. и причине ее смерти, протоколам личного досмотра, в ходе которого у С. были изъяты деньги - 50790 рублей, актам криминалистической и
биологической экспертиз и другим доказательствам.
Как правильно указано в приговоре, данные
показания осужденного С. получены с соблюдением всех требований
уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему
разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания
он давал неоднократно, в том числе при проверке на месте происшествия и с
участием адвоката.
При таких обстоятельствах у суда не
имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении
преступлений, о чем правильно указано в приговоре.
Факт совершения вышеуказанных деяний не
оспаривается и в кассационной жалобе осужденного.
Квалификация действий осужденного
является правильной.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно.
Наказание С. назначено в соответствии с
требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, на которые указывается в
жалобе, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию
преступлений, судом учтены.
Оснований к отмене приговора или его
изменению и смягчению осужденному наказания, о чем
поставлен вопрос в жалобе, не имеется, поэтому жалоба осужденного
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского областного суда от
28 марта 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.