ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года

 

Дело N 71-Г06-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Х. об отмене в части решения избирательной комиссии Калининградской области от 17 марта 2006 года N 89/407-4 и обязании произвести повторный подсчет голосов избирателей по кассационным жалобам Н., Д. и избирательной комиссии Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 3 апреля 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя избирательной комиссии Калининградской области З. и представителя Центральной избирательной комиссии РФ В., представителя Д. по доверенности Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, Х., его представителя по доверенности С., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Калининградской областной Думы N 792 от 8 декабря 2005 года назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы четвертого созыва на 12 марта 2006 года.

Решением избирательной комиссии Калининградской области от 17 марта 2006 года N 89/407-4 "О результатах выборов депутатов Калининградской областной Думы четвертого созыва по единому избирательному округу 12 марта 2006 года" выборы признаны состоявшимися и действительными (п. 1), установлен перечень лиц, избранных депутатами Калининградской областной Думы четвертого созыва по единому (общерегиональному) избирательному округу от избирательных объединений "Калининградское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" (пп. "а" п. 2), "Коммунистическая партия Российской Федерации" (пп. "б" п. 2), "Российская партия пенсионеров" (пп. "в" п. 2), "Либерально-демократическая партия России" (пп. "г" п. 2), "Патриоты России" (пп. "д" п. 2).

Х., который входил от избирательного объединения "КРО ПП "Единая Россия" под N 1 в региональную группу "Региональная группа N 14", соответствующую одномандатному избирательному округу N 14, сослался на имевшее место нарушение установленного законом принципа равного избирательного права на этапе распределения депутатских мандатов, причитающихся общерегиональному списку кандидатов этого избирательного объединения, внутри списка кандидатов между региональными группами кандидатов.

Он указал, что Законом Калининградской области от 7 июля 2005 года N 621 "О схеме одномандатных и многомандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Калининградской областной Думы четвертого созыва" было образовано 11 одномандатных избирательных округов (N 4 - 14) и 3 трехмандатных (N 1 - 3), при этом количество избирателей в последних фактически в три раза больше, чем количество избирателей в одномандатном округе.

Однако избирательная комиссия распределила полученные избирательным объединением "КРО ПП "Единая Россия" 9 депутатских мандатов внутри общерегионального списка кандидатов вне зависимости от того, соответствует ли региональная группа одномандатному или многомандатному избирательному округу, хотя, по мнению заявителя, должна была изначально разделить количество голосов избирателей, полученных региональной группой, соответствующей трехмандатному округу, на три (по количеству мандатов по данному округу для определения количества проголосовавших за избирательное объединение избирателей на один депутатский мандат), а затем производить деление мандатов между региональными группами.

Заявитель утверждал, что распределением голосов вне зависимости от вида избирательного округа созданы неравные условия для кандидатов, включенных в региональные группы, соответствующие многомандатным округам и для кандидатов, включенных в региональные группы, соответствующие одномандатным округам и полагал, что таким распределением голосов нарушено и активное избирательное право, поскольку избирательной комиссией признаны избранными кандидаты, включенные в региональные группы, не обладающие большинством голосов избирателей.

В судебном заседании Х. требования уточнил и просил отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов только в части признания избранными депутатами от КРО ПП "Единая Россия" Н., Б., Д., З., А., Б.В., Н.Ю., Д.В., К. (пп. "а" п. 2 оспариваемого решения), поскольку в остальной части названным решением права заявителя не затрагиваются. В обоснование требований изложил суду аналогичные основания.

Дополнительно сослался на то, что по одномандатному избирательному округу N 14 за КРО ПП "Единая Россия" проголосовало 42% избирателей, а по многомандатным округам N 1 - 3 - примерно 2 - 23% избирателей, однако в нарушение принципа равного активного и пассивного избирательного права избирательной комиссией признаны избранными депутатами областной Думы кандидаты, возглавлявшие региональные группы, соответствующие многомандатным избирательным округам, в связи с непропорциональным распределением депутатских мандатов.

Представитель Х. - С. настаивал на удовлетворении уточненного заявления.

Представители избирательной комиссии Калининградской области К.Б. и Б.И., а также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Б., З., А., Н.Ю., К. и представитель Н. - А.С. просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на соблюдение избирательной комиссией установленной статьей 84 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" методики пропорционального распределения депутатских мандатов, а также на соблюдение принципа равного пассивного избирательного права на стадии выдвижения списка кандидатов и деления этого списка по усмотрению избирательного объединения на региональные группы, в том числе в зависимости от количества избирателей в избирательном округе, партийного рейтинга кандидатов. Указали на отсутствие правового механизма обеспечения равного пассивного избирательного права в зависимости от вида избирательного округа (одномандатный или многомандатный) на этапе распределения депутатских мандатов внутри общерегионального списка кандидатов между региональными группами кандидатов. Кроме того, полагают, что произведенным распределением депутатских мандатов не нарушено активное избирательное право, поскольку избиратели проголосовали в целом за избирательное объединение, а не за конкретных лиц.

Кроме того, представитель избирательной комиссии Б.И. полагал, что Х. в настоящее время не вправе оспаривать вышеназванное решение о результатах выборов, поскольку после признания выборов состоявшимися и действительными он не является кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы четвертого созыва.

Представитель избирательного объединения КРО ПП "Единая Россия", а также Н., Д., Б.В., Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили ходатайств об отложении разбирательства дела, а в силу ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ неявка в суд указанных лиц не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Решением Калининградского областного суда от 3 апреля 2006 года заявление Х. удовлетворено, отменен пп. "а" п. 2 решения избирательной комиссии Калининградской области N 89/407-4 от 17 марта 2006 года "О результатах выборов депутатов Калининградской областной Думы четвертого созыва по единому избирательному округу 12 марта 2006 года", а избирательная комиссия Калининградской области обязана провести повторный подсчет голосов избирателей, обеспечив при распределении депутатских мандатов внутри общерегионального списка Калининградского регионального отделения политической партии "Единая Россия" между региональными группами кандидатов соблюдение пропорциональности числа избирателей, поданных за список кандидатов в многомандатных округах, на один депутатский мандат.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене указанного решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и вынесении нового решения.

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав..." N 67-ФЗ установлено, что не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов (п. 16 ст. 35).

Согласно ст. 4 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" в областную Думу избираются 40 депутатов, при этом 20 депутатов областной Думы избираются по одномандатным и многомандатным избирательным округам, 20 депутатов - по единому общерегиональному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за общерегиональные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями.

Законом Калининградской области от 7 июля 2005 года N 621 "О схеме одномандатных и многомандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Калининградской областной Думы четвертого созыва" было образовано 11 одномандатных избирательных округов (N 4 - 14), а также 3 трехмандатных округа (N 1 - 3), при этом количество избирателей в трехмандатном округе превышает количество избирателей в одномандатном округе примерно в три раза.

Пунктом 6 статьи 82 этого же Закона области предусмотрено, что общерегиональные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, получают указанные мандаты в соответствии с методикой, предусмотренной ст. 84 настоящего Закона. Депутатские мандаты, полученные списком кандидатов, переходят к зарегистрированным кандидатам из региональных групп кандидатов. При этом каждая региональная группа кандидатов получает депутатские мандаты, число которых пропорционально числу голосов избирателей, поданных за общерегиональный список кандидатов в соответствующем одномандатном (многомандатном) избирательном округе. Это число депутатских мандатов определяется по методике, предусмотренной статьей 84 настоящего Закона, а именно: сумма голосов избирателей, поданных за общерегиональный список кандидатов в тех одномандатных (многомандатных) округах, которым соответствуют региональные группы кандидатов, на которые был разделен список кандидатов (далее - голоса избирателей, поданные за региональные группы кандидатов), делится на число депутатских мандатов, которые подлежат распределению между региональными группами кандидатов данного списка кандидатов. Полученный результат есть второе избирательное частное данного списка кандидатов, которое используется в процессе распределения депутатских мандатов между региональными группами кандидатов данного списка (п. 4-1); затем число голосов избирателей, поданных за каждую из региональных групп кандидатов, делится на второе избирательное частное данного списка кандидатов. Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующая региональная группа кандидатов в результате первичного распределения депутатских мандатов внутри данного списка кандидатов (п. 4-2); если после указанных вычислений остаются нераспределенными депутатские мандаты, причитающиеся данному списку кандидатов, производится их вторичное распределение между региональными группами кандидатов этого списка кандидатов, при этом нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем региональным группам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления в соответствии с п. 4-2 настоящей статьи (п. 4-3).

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что положения ст. 84 Закона области дают возможность сделать вывод о том, что в этом Законе отсутствует четкое указание на необходимость распределения депутатских мандатов внутри общерегионального списка в зависимости от того, соответствует ли региональная группа одномандатному или многомандатному округу, поэтому избирательная комиссия, принимая во внимание нормы федерального законодательства о равном избирательном праве, на этапе распределения депутатских мандатов внутри общерегионального списка между региональными группами кандидатов должна была обеспечить соблюдение пропорциональности числа избирателей, поданных за список кандидатов в многомандатных избирательных округах, на один депутатский мандат.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд, сделав вывод о том, что положения ст. 84 областного Закона не соответствуют требованиям федерального законодательства, по существу, создал свою методику подсчета голосов избирателей, поданных за общерегиональный список кандидатов в одномандатных округах, а также суммы голосов избирателей, приходящихся на один депутатский мандат в многомандатных округах, не предусмотренную Законом, тем самым вышел за пределы своей компетенции.

Кроме того, вывод суда о том, что полученный политической партией результат выборов по соответствующему избирательному округу отражает как волеизъявление избирателей в отношении политической партии в целом, так и в отношении конкретных кандидатов от данной политической партии, нельзя признать состоятельным, поскольку избиратели голосовали за список кандидатов избирательного объединения "Калининградское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", а не за конкретных лиц.

Нельзя согласиться и с выводом суда о возложении на избирательную комиссию Калининградской области обязанности по проведению повторного подсчета голосов избирателей, в ходе которого следует обеспечить при распределении депутатских мандатов внутри общерегионального списка Калининградского регионального отделения политической партии "Единая Россия" между региональными группами кандидатов соблюдение пропорциональности числа избирателей, поданных за список кандидатов в многомандатных округах, на один депутатский мандат.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" проведение повторного подсчета голосов избирателей возможно при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования, поступивших из нижестоящих комиссий.

Между тем, как видно из дела, заявитель ссылался не на допущенные ошибки или неточности в протоколах об итогах голосования, а на нарушение избирательной комиссией принципа равного избирательного права на этапе распределения депутатских мандатов, причитающихся общерегиональному списку кандидатов этого избирательного объединения, внутри списка кандидатов между региональными группами кандидатов, что и было предметом рассмотрения суда.

Поскольку в этом случае должна применяться методика распределения депутатских мандатов, предусмотренная ст. 84 областного Закона, которую избирательная комиссия правомерно применила, у суда не было оснований для удовлетворения заявленного требования.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 3 апреля 2006 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Х. об отмене в части решения избирательной комиссии Калининградской области от 17 марта 2006 г. N 89/407-4 отказать.