ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года

 

Дело N 51-о06-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                           Зырянова А.И.,

                                                  Колышницына А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Талайко С.Ю. на приговор Алтайского краевого суда от 29 марта 2006 года, которым

Б., <...>, ранее судимый 8 июля 2003 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 11 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" на 15 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. "в" УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление прокурора Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 30 декабря 2005 года около дома N 3 по улице Восточной города Новоалтайска Алтайского края совершил разбойное нападение на К., 1994 года рождения, и последующее убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем. После чего завладел деньгами и имуществом на общую сумму 2550 рублей.

В судебном заседании Б. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе адвокат Талайко С.Ю., не оспаривая правильности квалификации действий Б., в то же время ссылается на чрезмерную суровость приговора и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов с учетом признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также с учетом того, что Б. принимал активное способствование в раскрытии преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Б. в совершении преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявил ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 139 - 141у).

Судом обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что Б. совершил разбойное нападение на К., 1994 года рождения, и последующее убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем. После чего завладел деньгами и имуществом.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Б. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Б. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы адвоката Талайко С.Ю. о чрезмерно строгом наказании, определенном Б. за содеянное, являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 29 марта 2006 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.