ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года

 

Дело N 56-о06-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Воротынцевой Е.А. и кассационные жалобы осужденного К. на приговор Приморского краевого суда от 2 июня 2005 года, по которому

К., <...>,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 229 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000(десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные наказания исполнять самостоятельно.

К. признан виновным и осужден за покушение на хищение наркотических средств и за незаконное проникновение в жилище.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В, поддержавшей кассационное представление по основаниям, в нем изложенным, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного К. наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом указывается, что К. свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления.

Осужденный К. просит отменить приговор, считая его несправедливым, по его мнению, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: жена находится в состоянии беременности, положительно характеризующие его личность данные, активное способствование раскрытию преступления.

В возражении потерпевшая Т. не находит назначенное К. наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного К., поддержавшего свои жалобы по основаниям, в них изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного К. в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не оспариваемая в жалобах осужденного.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в покушении на хищение наркотических средств, совершенном группой лиц, в нарушении неприкосновенности жилища, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 229; ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вместе с тем суд, назначая К. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 229 УК РФ в виде реального лишения свободы, сослался на то, что преступление отнесено к категории тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Между тем из материалов дела следует, что инициатором преступления К. не являлся, преступление является неоконченным, наркотические средства у К. не обнаружены.

Суд указал в приговоре на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств у К., что нельзя признать правильным, поскольку судом не принято во внимание семейное положение осужденного, на иждивении которого находится престарелый отец в болезненном состоянии, гражданская жена в состоянии беременности.

Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия полагает возможным назначить К. условное осуждение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 2 июня 2005 года в отношении К. изменить: назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком четыре года.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Из-под стражи К. освободить.

В остальной части тот же приговор в отношении К. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного К. удовлетворить.