ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2006 года
Дело N 41-о06-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей
Каменева Н.Д.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26
июня 2006 года кассационную жалобу адвоката Волкова П.В. на постановление
Ростовского областного суда от 24 марта 2006 года, которым
А., осужденному
приговором Ростовского областного суда от 9 августа 2002 года по ст. ст. 105 ч.
2 п. п. "а", "ж", "з", "к", 162 ч. 3 п.
п. "б", "в", 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 23 годам лишения
свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых пяти лет в
тюрьме,
отказано зачесть в срок тюремного
заключения время содержания под стражей до прибытия в тюрьму.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В., мнение прокурора Третецкого А.В. об оставлении
постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
адвокат просил зачесть в
срок заключения в тюрьме время содержания под стражей до прибытия в тюрьму
с 24 ноября 2000 года по 2 марта 2003 года.
Суд, со ссылкой на тяжесть совершенного
А. преступления, отрицательные характеристики, отказал зачесть в срок тюремного
заключения время содержания под стражей до прибытия в тюрьму.
В кассационной жалобе адвокат Волков П.В.
просит отменить постановление суда, а время содержания под стражей и в ИВС
зачесть в срок тюремного заключения, ибо А. содержался в помещении камерного
типа, а следствие и судебное разбирательство продолжались неоправданно долго,
около 3-х лет.
Проверив доводы кассационной жалобы по
материалам дела, Судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению
постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 УИК РФ
срок, назначенный по приговору к отбыванию в тюрьме, исчисляется со дня
прибытия осужденного в тюрьму.
Таким образом, закон точно определяет, с
какого момента исчисляется срок наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и об
исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего
отбыванию в исправительной колонии.
Иное, а именно исчисление срока
наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, сотрудниками органов исполнения
наказания, являлось бы вторжением в базовые элементы приговора, а именно в меру
наказания, которая может быть установлена только приговором суда.
Из дела видно, что назначенное А. судом
наказание признано справедливым. Это относится как к длительности лишения
свободы, так и к порядку отбывания: части срока - в тюрьме и оставшейся части
наказания - в исправительной колонии.
Время, отбытое А. под стражей в период
расследования уголовного дела и судебного разбирательства, судом зачтены в
общий срок наказания.
Ссылки в кассационной жалобе адвоката на
длительность предварительного следствия и судебного разбирательства не могут
ставить под сомнение адекватность назначенного А. наказания по приговору суда.
Учитывая тяжесть совершенных им
преступлений и характеризующие данные, суд не нашел оснований для изменения порядка
отбывания наказания по приговору суда.
Для изменения постановления оснований
нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
постановление Ростовского областного суда
от 24 марта 2006 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
Н.Д.КАМЕНЕВ
А.С.КОЛЫШНИЦЫН