ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2006 года
Дело N 6-о06-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей
Зырянова А.И.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21
июня 2006 г. кассационные жалобы осужденного А. на приговор Рязанского
областного суда от 28 февраля 2006 года, которым
А., <...>,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з"
УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с А. процессуальные
издержки в федеральный бюджет в сумме 9986 рублей.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В., объяснения осужденного А., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении
приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда А. осужден
за убийство Т. из корыстных побуждений.
В кассационных жалобах осужденный А.
выражает несогласие с осуждением. Ссылается на то, что он не был знаком с
убитым, но знал, что тот является "крышей" Н., его приятеля. Он хотел
помочь Н. найти денег, чтобы тот отдал их Т. Но в пути
Т. стал их оскорблять, угрожал, приставил к шее нож, заставлял писать
доверенность на автомашину. Поскольку угрозы были реальными, то он достал
из-под сиденья обрез, наставил на Т. и хотел выгнать из машины. Т. резко
схватил его за обрез, и произошел случайный выстрел, которым Т. был убит.
Убивать Т. он не хотел. Вину в убийстве он признал под давлением сотрудников
милиции, которые объяснили, что возможна месть со стороны бандитов, и он решил,
что в тюрьме ему будет безопасней. Н. тоже заставили признаться в убийстве, и
он дал уличающие его, А., показания. Кроме того, ему известно, что Н. обвинялся в экономических преступлениях и ему выгоднее оговорить А.
Защитник относился к своим обязанностям формально.
Достаточных доказательств его вины в деле
нет. Место захоронения он указал, пользуясь информацией сотрудников уголовного
розыска. Приговор основан на показаниях Н. То, что он убил Т., защищаясь от
нападения, суд необоснованно отверг, просит приговор отменить и дело в
отношении его прекратить.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб осужденного А., Судебная коллегия находит
приговор суда постановленным в соответствии с законом и фактическими
обстоятельствами дела, основанными на доказательствах, рассмотренных в суде.
Вина А. в убийстве Т. из корыстных
побуждений подтверждена.
С доводами кассационных жалоб А. о том,
что он совершил убийство Т., защищаясь от нападения, согласиться нельзя.
Факт убийства Т. и захоронение его трупа
в месте, указанном А. на стадии досудебной подготовки дела, А. не отрицает.
Что же касается его доводов о внезапном
нападении на него Т., то они не соответствуют действительности.
Так, свидетель Н., очевидец убийства, на
предварительном следствии и в суде пояснил, что он, А. и Т. на автомашине А.
поехали искать деньги, которые он, Н., должен был передать Т., "крышевавшему" его. Примерно на половине пути А.
остановил автомашину и попросил написать расписку на 60000 рублей, которые он
якобы должен А. После того как он написал расписку, в машине раздался хлопок, а
в руках у А. он увидел обрез. Понял, что А. убил Т. В пути
снова остановились, А. разобрал обрез и по частям выбросил в поле. После
этого они еще немного отъехали, свернули к оврагу, выкопали яму
и труп Т. закопали. Перед этим А. взял его документы.
Показания свидетелей П. и Т.
свидетельствуют о том, что Т. 11 декабря 2000 года утром уехал вместе с Н. и
А., но обратно не возвратился. По возвращении Н. и А. в г. Михайлов А. сообщил
П., что Т. ждать не надо. Он срочно уехал в г. Москву.
В ходе предварительного следствия А. и Н.
при проверке показаний на месте преступления показали одно и то же место, где
был убит Т.
Суд проверил и оценил показания А. и Н. о
месте захоронения трупа, свои выводы подробно изложил в приговоре.
Причины необнаружения
трупа убитого судом также нашли объяснение в приговоре.
Суд дал правильную оценку всем собранным
по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно не признав показания А.
о ненападении него Т.
Это обстоятельство полностью отрицал
свидетель Н., очевидец убийства. На предварительном следствии А. также показал,
что никакой ссоры с убитым у него не было.
Судом установлено, что А. умышленно убил
Т., вымогавшего деньги у Н. за "крышевание",
намереваясь в будущем получить от Новикова за это 60000 рублей, о чем
свидетельствует факт требования у Н. расписки, подтверждающей долг.
Таким образом, юридическая оценка
действиям А. судом дана правильно.
Доказательства исследованы достаточно
полно.
Для отмены приговора оснований нет.
Право на защиту А. в ходе следствия не
нарушено, он был обеспечен защитниками, от которых он отказывался, сам активно
защищался.
О том, что Н. давал показания под
давлением сотрудников милиции, данных в уголовном деле нет, об этом сам Н. не
заявлял.
Мера наказания А. назначена в
соответствии с требованиями закона, с учетом опасности преступления, данных,
характеризующих виновного.
Для смягчения наказания оснований нет.
Руководствуясь ст. ст. 337, 338 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 28
февраля 2006 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
А.И.ЗЫРЯНОВ
А.С.КОЛЫШНИЦЫН