ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года

 

Дело N 58-о06-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                        Чакар Р.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Р. на приговор Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2005 года, которым

Р., <...>, судимый:

7 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ за действия по причинению смерти С. - к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ за действия по причинению смерти З. - к 14 годам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ, за нанесение побоев О. - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ за причинение смерти П. и О.И. - к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Р. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Р. по приговору от 7 декабря 2004 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Р. наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Р. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лущиковой В.С., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя частично, полагавшей исключить из приговора указание о совершении Р. преступлений при рецидиве преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Р. признан виновным в нанесении побоев О., в умышленном причинении смерти С. на почве личных неприязненных отношений, в умышленном причинении смерти З. на почве личных неприязненных отношений и в умышленном причинении смерти О.И. и П. с целью сокрытия совершенного преступления, а П. и как лицу, заведомо для Р. находившемуся в беспомощном состоянии в силу инвалидности.

Преступления совершены в период времени с 7 по 11 июня 2005 года в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Р. виновным себя в совершении перечисленных преступлений признал.

В кассационных жалобах осужденный Р., не отрицая совершения преступлений, за которые он осужден, в то же время утверждает, что преступления в отношении всех потерпевших совершил из-за их неправильного поведения, что привело его в такое состояние, в котором он не понимал, что творил. Считает, что свидетель П. дает неправдивые показания относительно мотива его действий, что его собственные показания судом в приговоре искажены. Утверждает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что он не был должным образом ознакомлен с материалами дела, что ему не была вручена копия обвинительного заключения. Считает также, что предоставленный адвокат защищал его непрофессионально. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слабко Н.Г. просит приговор в отношении Р. изменить, исключить из приговора указание о совершении Р. преступлений при рецидиве, смягчить наказание Р. по ст. ст. 105 ч. 1, 105 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Р. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Р. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Р., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Р. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у него оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

В том числе из дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы Р. на предварительном следствии и в судебном заседании, была профессиональной, активной, направленной на защиту интересов Р.

Не основаны на материалах дела ссылки Р. на искажение в приговоре показаний, данных им в судебном заседании.

Показания Р. в приговоре приведены в точном соответствии с его показаниями, как они отражены в протоколе судебного заседания.

Р. ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол не подавал.

В подтверждение вины Р. суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей С.П., Б.Е., П.А., присутствовавших в квартире С.П. во время причинения смерти Р. С., показания свидетелей П.Р., Д.Ж., З.К. и других об известных им обстоятельствах совершенных Р. преступлений, данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях свидетелей С.П. и П.Р., чему дана правильная оценка в приговоре. При этом судом обоснованно признаны более точными показания указанных лиц на предварительном следствии и приняты их объяснения о запамятовании деталей происшедшего к моменту их допроса в суде в связи с происшествием значительного промежутка времени.

Оснований к оговору Р. свидетелями по делу судом не установлено, не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Р. в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на причинение смерти С., о меньшем количестве ударов, нанесенных им О. при причинении побоев и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Р. умысла на причинение смерти С., З., П., О.И., о совершении убийства Р. С. и З. на почве личных неприязненных отношений, П. и О. (двух лиц) с целью сокрытия другого преступления, а П. и как лица, заведомо для Р. находившегося в беспомощном состоянии в связи с имеющимся у него заболеванием.

Судом также правильно установлено, что потерпевшими С. и З. не совершалось действий, способных вызвать у Р. состояние аффекта.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Р. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Р. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Решение суда о вменяемости Р. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе из дела видно, что Р. по окончании предварительного следствия был ознакомлен со всеми материалами дела совместно с адвокатом (т. 5 л.д. 89 - 92). С ходатайствами к суду о необходимости дополнительно ознакомиться с материалами дела Р. не обращался. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства материалы данного дела исследовались в присутствии и с непосредственным участием Р.

Копия обвинительного заключения Р. была вручена 26 октября 2005 года в 14 часов 10 минут, о чем имеется расписка Р. (т. 5 л.д. 241).

В судебном заседании в связи с заявлением Р. о том, что он не помнит, когда ему была вручена копия обвинительного заключения, ему была представлена на обозрение указанная расписка. Р. подтвердил, что расписка написана им, а изложенные в ней данные соответствуют действительности (т. 6 л.д. 53 - 54).

При назначении Р. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом явки с повинной Р. по факту причинения смерти С. и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание за это преступление, наказание Р. за убийство С. назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Наказание Р. за другие преступления по данному приговору также назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе требованиями справедливости. Мотивировано в приговоре и признается Судебной коллегией правильным назначение Р. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ, а также по совокупности совершенных Р. преступлений и по совокупности приговоров, наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необходимости исключить из приговора указание о совершении Р. преступлений при рецидиве преступлений, поскольку предыдущая судимость Р. (к условной мере наказания) не образует рецидива.

Вносимое в приговор изменение не уменьшает объема обвинения Р., признанного судом доказанным, не влияет на оценку данных о его личности. Рецидив преступлений не признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Р. С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания Р. и в связи с исключением из приговора указания о совершении им преступления при рецидиве.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2005 года в отношении Р. изменить. Исключить из приговора указание о совершении Р. преступлений при рецидиве преступлений.

В остальном этот же приговор в отношении Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Р. и кассационное представление государственного обвинителя Слабко Н.Г. - без удовлетворения.