ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года

 

Дело N 32-о06-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                           Зырянова А.И.,

                                                      Дзыбана А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б. и Б.И. на приговор Саратовского областного суда от 12 января 2006 года, которым

Б., родившийся 15 августа 1973 года в селе Солянский Пугачевского района Саратовской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б.И., родившийся 9 марта 1971 года в селе Солянский Пугачевского района Саратовской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осуждена также И.Е., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и Б.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору 28 июня 2005 года на 20-м километре автотрассы Батаково - Духовницкое в Саратовской области на почве личных неприязненных отношений совершили убийство потерпевшего И., а И.Е. - дочь потерпевшего, совершила заранее не обещанное укрывательство этого преступления.

В судебном заседании Б. и Б.И. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Б. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает на противоправные действия со стороны самого потерпевшего к своей дочери, что вызвало у него, Б., состояние сильного душевного волнения, поэтому считает, что к его действиям неправильно применен уголовный закон. Более того, осужденный Б. подвергает сомнению выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении его, и в связи с этим настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Б.И. также ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом Б.И. утверждает о своей непричастности к убийству потерпевшего И. и приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, он вынужден был оговорить себя в причастности к убийству, тогда как на самом деле он не мог совершить этого преступления. Кроме того, Б.И. считает, что необоснованно положены в основу приговора и противоречивые показания свидетеля С.

С учетом изложенного Б.И. просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Глухов А.В., потерпевшая И.З. и адвокат Манушина Г.Г. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных Б. и Б.И. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом бесспорно установлено, что Б. на почве возникших личных неприязненных отношений решил убить И. и сообщил о своих преступных намерениях своему брату Б.И. Именно с целью реализации достигнутой договоренности на лишение жизни потерпевшего, братья Б и Б.И. в ночное время напали на И., избили его и вывезли за черту города, где продолжили избиение потерпевшего И. При этом И. наносились множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также лопатой и монтировкой по голове.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденные Б. и Б.И. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего И.

Виновность осужденных Б. и Б.И. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего И., и причине наступления смерти последнего в результате комбинированной травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга;

показаниями свидетелей М., Т., Ш., С.В., Д. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями осужденной И.Е. и самих осужденных Б., Б.И., данными в ходе предварительного следствия, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в инкриминируемых преступлениях, Эти показания свидетелей и осужденных судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного с доводами кассационных жалоб осужденных Б., Б.И. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного Б. о том, что убийство потерпевшего И. он совершил один, были предметом тщательного исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их неубедительными, противоречащими фактическим обстоятельствам и направленными исключительно для освобождения брата - Б.И. - от ответственности за содеянное.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Б. и Б.И. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, а также протоколы допросов Б. и Б.И. в ходе предварительного следствия не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Психическое состояние осужденных Б. и Б.И. судом проверено. По заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, осужденные психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. При таких обстоятельствах суд правильно признал осужденных Б. и Б.И. вменяемыми.

Данные заключения осужденных Б. и Б.И., проведенные в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у Судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Б. и Б.И., которые ориентировались в судебной ситуации и принимали активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Б. и Б.И. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в их психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалоб осужденного Б. являются несостоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 12 января 2006 года в отношении Б. и Б.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.