ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года

 

Дело N 38-Д06-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                           Старкова А.В.,

                                                  Подминогина В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года надзорную жалобу осужденного С.В. о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 10 января 2001 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 апреля 2001 года и постановления президиума Тульского областного суда от 26 декабря 2005 года.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 10 января 2001 года

С.В., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 апреля 2001 года приговор изменен: действия осужденного С.В. переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 и 109 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 26 декабря 2005 года надзорная жалоба осужденного С.В. о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Гузеева К.В. об изменении приговора и последующих судебных решений, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда С.В. был признан виновным в том, что 30 августа 2000 года, находясь около гаражей по ул. Тесакова в г. Киреевске и имея при себе ружье, стал демонстрировать его С., направив при этом ствол ружья ей в грудь, угрожая тем самым применением насилия. Указанные действия С.В. судом были квалифицированы по ст. 213 ч. 3 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия. Кроме того, С.В. осужден за причинение смерти Е. по неосторожности.

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда переквалифицировала действия С.В. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ, указав в определении, что вывод суда о совершении С.В. хулиганства с применением оружия не может быть признан законным и обоснованным, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, является ли использованный С.В. предмет оружием, а также то, что этот предмет фактически использовался С.В. в качестве оружия.

Президиум Тульского областного суда надзорную жалобу осужденного С.В. оставил без удовлетворения, указав, что на момент постановления приговора и кассационного определения действия С.В. по ст. 213 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, а вывод суда кассационной инстанции о том, что С.В. не совершалось хулиганство с применением оружия, не означает, что им вообще не совершались хулиганские действия, поскольку удержание осужденным у груди потерпевшей неустановленного предмета заставляло ее опасаться применения к ней со стороны С.В. насилия.

В надзорной жалобе осужденный С.В. указывает, что не согласен с осуждением по ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как в его действиях признаки данного состава преступления отсутствуют. В связи с этим просит состоявшиеся в отношении его судебные решения в этой части отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении С.В. судебные решения в части его осуждения по ст. 213 ч. 1 УК РФ подлежащими отмене, а по ст. 109 ч. 1 УК РФ - изменению по следующим основаниям.

Отказывая в пересмотре судебных решений, президиум Тульского областного суда не учел, что Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и статья 213 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой уголовно наказуемым хулиганством признаются только деяния, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, этим же Законом в статью 109 ч. 1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми максимальный срок наказания за данное преступление в виде лишения свободы снижен с 3 до 2 лет.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что С.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, признаки которого в настоящее время в его действиях отсутствуют, состоявшиеся судебные решения в части осуждения С.В. по ст. 213 ч. 1 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Кроме того, действия С.В. со ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) подлежат переквалификации на ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), а назначенное наказание - сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного С.В. удовлетворить.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 января 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 апреля 2001 года и постановление президиума Тульского областного суда от 26 декабря 2005 года в части осуждения С.В. по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор, определение судебной коллегии и постановление президиума в отношении С.В. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) на ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части состоявшиеся в отношении С.В. судебные решения оставить без изменения.