ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2006 года
Дело N 35-о06-28
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14
июня 2006 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Тверского
областного суда от 1 марта 2006 года, которым
С., <...>, несудимый,
осужден
по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к
18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колоколова
Н.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору С. совершил убийство
С.Н., Л.
Преступление совершено в п. Оленино
Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не
признал.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней
осужденный С. просит приговор в отношении его отменить, дело направить на новое
судебное разбирательство, поскольку убийство потерпевших он не совершал,
является жертвой оговора и самооговора, суд надлежащим образом не проверил
наличие у него алиби. Все доказательства, положенные в основу обвинительного
приговора, свойствами допустимости и достоверности не обладают.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит, что
выводы суда первой инстанции о виновности С. являются правильными, поскольку
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно
изложенных в приговоре.
Содержащаяся в кассационной жалобе
осужденного версия о том, что к смерти С.Н. и Д. он непричастен, у него имеется
алиби, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она была
тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как несостоятельная.
Делая вывод о доказанности вины С., суд
первой инстанции обоснованно сослался на показания осужденного С. в стадии
предварительного расследования.
Последний, будучи неоднократно
допрошенным в качестве обвиняемого, подробно рассказал об обстоятельствах
совершения им убийства обоих потерпевших.
Свидетели Н., И., Ф. суду показали, что
между потерпевшими и осужденным давно существовали личные неприязненные
отношения.
Оснований не доверять данным показаниям у
суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют
показаниям самого С. в стадии предварительного расследования. Не ссылается на
конкретную причину самооговора и сам осужденный.
Согласно заключениям судебно-медицинских
экспертов, протоколу осмотра места происшествия смерть потерпевших наступила
при обстоятельствах, описанных С.
В ходе предварительного расследования на
одежде осужденного были обнаружены следы крови. Согласно заключению судебно-медицинского
эксперта происхождение данной крови от потерпевших не исключается.
Наказание осужденному С. назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 7, 22, 43 ч. 2, 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его
личности.
Определяя вид и размер наказания, суд
учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания
С., в том числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах приговор в
отношении С. постановлен законно и обоснованно как в части квалификации его
действий, так и в части размера назначенного ему
наказания.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 1
марта 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
Н.А.КОЛОКОЛОВ