ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года

 

Дело N 44-о06-50

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                         Бондаренко О.М.,

                                                   Червоткина А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Пермского областного суда от 22 февраля 2006 года, по которому

К., <...>, судимый 27 декабря 2005 года по ст. ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2, п. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу М.В. в возмещение материального ущерба 4270 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Гулиева Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в разбойном нападении на М., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 29 сентября 2005 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, указывает также, что он в содеянном раскаивается, имеет малолетнюю дочь, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Третьякова Е.А. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность К. в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего М.В., свидетелей С., П., А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, исследованными судом.

Действия К. по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая наказание К., суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, раскаяние, а также другие, предусмотренные ст. 61 п. "и" УК РФ, и наказание назначил в соответствии с законом, с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 22 февраля 2006 года в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

О.М.БОНДАРЕНКО

А.С.ЧЕРВОТКИН