ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 года
Дело N 14-о06-18
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня
2006 года уголовное дело по кассационным жалобам обвиняемых К. и О. на
постановление Воронежского областного суда от 26 февраля 2006 года по итогам
предварительного слушания, по которому уголовное дело в отношении:
К., <...>, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. ч. 1 и 2; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4
УК РФ;
О., <...>, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ;
Л., <...>, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 2 УК РФ;
Б., <...>, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ;
Т., <...>, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ;
по обвинению: К. по
обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 159 ч.
4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ; О. по обвинению в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ; Л. по обвинению в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159
ч. 2 УК РФ; Б. и Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК
РФ, направлено по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа; мера
пресечения в отношении обвиняемых Л. и Б. оставлена прежней - заключение под
стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах
кассационных жалоб, выступление прокурора Ю., полагавшего, что постановление
суда от 26 февраля 2006 года подлежит отмене, Судебная коллегия
установила:
К. обвинялся в создании преступного
сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких
преступлений, руководстве этим сообществом; О., Л., Б., и Т. обвинялись в
участии в преступном сообществе (преступной организации). Кроме того, К., О.,
Л., Б. и Т. обвинялись в совершении мошенничества, т.е. в приобретении права на
чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением
значительного ущерба гражданину, организованной группой; а Л., кроме того, в
совершении мошенничества вне организованной группы.
Преступления были совершены в период 2002
- 2003 годов на территории Центрального, Железнодорожного и Левобережного
районов г. Воронежа.
В связи с необходимостью разрешения
ходатайств обвиняемых К., О., Л., Б., Т. Воронежским областным судом
постановлением от 14 февраля 2006 года было принято решение о проведении по
поступившему уголовному делу предварительного слушания.
В ходе
предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство
о частичном отказе от обвинения, в частности от обвинения К. по ст. 210 ч. ч. 1
и 2 УК РФ, обвинения О., Л., Б., Т. по ст. 210 ч. 2 УК РФ, а также о
направлении уголовного дела по подсудности в один из районных судов г.
Воронежа.
Обвиняемыми К., Б. и Т. были заявлены
ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Постановлением от 26 февраля 2006 года
Воронежский областной суд направил настоящее уголовное дело для рассмотрения в
Левобережный районный суд г. Воронежа и принял решение о продлении срока
содержания обвиняемых Л. и Б. под стражей.
В своих кассационных жалобах обвиняемые
О. и К., оспаривая обоснованность постановления суда от 26 февраля 2006 года,
правильность определения территориальной подсудности уголовного дела, ставят
вопрос об изменении постановления и передаче уголовного дела для рассмотрения
по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Проверив материалы
уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия
приходит к решению о необходимости отмены постановления судьи от 26 февраля
2006 года.
Как видно из протокола судебного
заседания, государственным обвинителем Сидоровым В.Л. было заявлено ходатайство
о частичном отказе от обвинения: К. в организации и
руководстве преступным сообществом, т.е. по ст. 210 ч. ч. 1 и 2 УК РФ; К., Л.,
О., Б. и Т. в участии в преступном сообществе, т.е. по ст. 210 ч. 2 УК РФ,
поскольку в обвинительном заключении не приведены доказательства их виновности
в совершении этих преступлений. В связи с этим государственным
обвинителем было заявлено также ходатайство об изменении подсудности и
направлении уголовного дела для рассмотрения в Левобережный районный суд г.
Воронежа.
В соответствии с правилами,
предусмотренными ст. 239 ч. 1 УПК РФ, в случае отказа прокурора при
предварительном слушании уголовного дела от обвинения (либо частичного отказа
от обвинения) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Только после принятия решения о
прекращении уголовного дела и изменения первоначально предъявленного обвинения
суд вправе на основании ст. 236 ч. 5 УПК РФ разрешать вопросы, связанные с
направлением уголовного дела по подсудности в другой суд.
Как видно из
материалов настоящего уголовного дела, судьей при предварительном слушании
процессуального решения о прекращении уголовного дела в связи с отказом
государственного обвинителя от первоначального обвинения К. по ст. 210 ч. ч. 1
и 2 УК РФ; Л., О., Б., Т. по ст. 210 ч. 2 УК РФ принято не было.
В связи с этим принятие последующего
решения об изменении подсудности уголовного дела и передаче его в нижестоящий
суд на основании ст. 31 ч. 2 УПК РФ нельзя признать законным.
Постановление судьи от 26 февраля 2006
года подлежит отмене в части, касающейся разрешения ходатайства
государственного обвинителя, а уголовное дело - направлению на новое
рассмотрение в Воронежский областной суд для рассмотрения в порядке,
предусмотренном главой 34 УПК РФ.
При новом рассмотрении уголовного дела
суду надлежит принять процессуальное решение по поводу заявленного
государственным обвинителем ходатайства о частичном отказе от обвинения, а уже
с учетом принятого решения определить подсудность рассмотрения уголовного дела
по существу, учитывая при этом и мнение обвиняемых и других участников
процесса.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 381, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Воронежского областного
суда от 26 февраля 2006 года в отношении К., О., Л., Т. и Б. в части,
касающейся разрешения ходатайства государственного обвинителя о частичном
отказе от обвинения и направлении уголовного дела по подсудности в Левобережный
районный суд г. Воронежа отменить.
В остальной части постановление оставить
без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.