ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года

 

Дело N 85-Г06-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2006 г. гражданское дело по заявлениям Б., Ф., Г. и Б.Т. об оспаривании Закона Калужской области N 16-ОЗ от 30 декабря 2004 г. "О внесении изменений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области" по кассационным жалобам Ф., Г. и Б.Т. на решение Калужского областного суда от 27 марта 2006 г., которым часть 1 статьи 2 Закона Калужской области N 16-ОЗ от 30 декабря 2004 г. "О внесении изменений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области" признана противоречащей федеральному закону и не действующей со дня вступления в законную силу настоящего решения в той мере, в какой установленный данной нормой перерасчет размера ежемесячной доплаты и стажа государственной службы, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии государственным служащим, назначенной ранее, исключает возможность получения такой доплаты лицами, право которых на ее получение было предусмотрено в соответствии с ранее действовавшими условиями и которые не имели на день вступления в силу Закона Калужской области N 16-ОЗ от 30 декабря 2004 г. "О внесении изменений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области" необходимого 15-летнего стажа государственной службы. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей губернатора Калужской области М. и Ц., Законодательного Собрания Калужской области К.П., Министерства финансов Калужской области А., Министерства здравоохранения и социального развития Калужской области К.М., возражавших против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б., Ф., Г. и Б.Т. обратились в суд с заявлениями об оспаривании Закона Калужской области "О внесении изменений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области".

В обоснование заявлений указывали, что оспариваемым Законом изменены условия назначения доплат к пенсии государственным служащим Калужской области. Положения статьи 2 оспариваемого Закона, в соответствии с которой размер ежемесячной доплаты и стаж государственной службы, дающие право на ежемесячную доплату к пенсии государственным служащим, назначенные ранее, подлежат пересчету в соответствии с настоящим Законом в установленном порядке, противоречат федеральному законодательству, в связи с чем просили признать недействующей статью 2 оспариваемого Закона.

Кроме того, заявители считали, что применение новых условий назначения доплаты к пенсии, повлекшее уменьшение размера доплаты, противоречит положениям федерального законодательства. Так как доплата к пенсии направлена на пенсионное обеспечение государственных служащих области согласно их правовому статусу, является одной из социальных гарантий, законодатель, вводя новые условия ее назначения, не должен был распространять их на тех, кому доплата к пенсии была назначена в соответствии с ранее предусмотренными условиями.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований просят в кассационных жалобах Ф., Г. и Б.Т. Полагают, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей в части изменений, внесенных обжалуемым Законом в абзац 2 части 4 статьи 21 Закона Калужской области "О государственной службе Калужской области", суд пришел к правильному выводу о том, что эти положения не противоречат действующему федеральному законодательству.

Судом установлено, что правовые основы организации государственной службы Калужской области установлены Законом Калужской области N 19-ОЗ от 3 июня 1999 г. "О государственной службе Калужской области".

Согласно Закону Калужской области N 64-ОЗ от 22 октября 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области", вступившему в силу с 1 января 2002 г., статья 21 Закона Калужской области "О государственной службе Калужской области" была дополнена пунктом 4, в соответствии с которым лицам, замещавшим государственные должности государственной службы области, в связи с выходом на пенсию установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии, а также условия ее назначения, финансирование которой осуществляется за счет средств областного бюджета.

Ежемесячная доплата к пенсии устанавливалась при наличии стажа государственной службы у женщин - не менее 10 лет, у мужчин - 12 лет 6 месяцев и в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла 55 процентов среднемесячного денежного содержания государственного служащего; при этом сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней, размер которой увеличивался на 3 процента среднемесячного денежного содержания за каждый полный год стажа государственной службы свыше установленного и исчислялся из среднемесячного денежного содержания, не могла превышать 75 процентов среднемесячного денежного содержания государственного служащего.

Статьей 1 Закона Калужской области N 16-ОЗ от 30 декабря 2004 г. "О внесении изменений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области" внесены изменения в статью 21 Закона Калужской области N 19-ОЗ от 3 июня 1999 г. "О государственной службе Калужской области", касающиеся условий установления ежемесячной доплаты к пенсии (стажа государственной службы), а также размера и вида денежного содержания, исходя из которого устанавливается размер доплаты.

В частности, ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещавшим государственные должности государственной службы области, назначается при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет и в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла 45 процентов месячного оклада с учетом месячного оклада в соответствии с присвоенным им классным чином (оклад денежного содержания); при этом сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней, размер которой увеличивается на 3 процента среднемесячного оклада за каждый полный год стажа государственной службы свыше установленного и исчисляется исходя из 70 процентов среднемесячного оклада денежного содержания, не может превышать 70 процентов среднемесячного оклада денежного содержания.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что в Российской Федерации не принят федеральный закон, который регулировал бы вопросы предоставления социальных гарантий лицам, замещающим государственные должности субъектов Российской Федерации.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что законодательный орган Калужской области был вправе внести изменения в Закон Калужской области N 19-ОЗ от 3 июня 1999 г. "О государственной службе Калужской области".

Доводы заявителей о противоречии оспариваемого Закона Указу Президента Российской Федерации N 854 от 16 августа 1995 г. (в редакции Указов Президента Российской Федерации N 755 от 15 июня 1999 г., N 2005 от 13 декабря 2000 г.) "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы" проверялись судом и были правомерно признаны необоснованными.

Названный Указ Президента Российской Федерации вопросы предоставления социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности субъектов Российской Федерации, не регулирует, поскольку его пунктом 10 лишь рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления установить соответствующие социальные гарантии с учетом положений настоящего Указа за счет собственных средств.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд обоснованно исходил из того, что ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещающим государственные должности государственной службы субъекта Российской Федерации (пенсия за выслугу лет), является дополнительной адресной социальной поддержкой к государственной пенсии и выплачивается из средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета.

Поэтому каждый субъект Российской Федерации вправе устанавливать социальные гарантии лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной службы с учетом своих финансовых возможностей.

В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил требования заявителей в части.

Неосновательны и противоречат тексту оспариваемой правовой нормы доводы кассационных жалоб о том, что Закону области придана обратная сила. Закон Калужской области N 16-ОЗ от 30 декабря 2004 г. "О внесении изменений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области" вступил в силу со дня официального опубликования и не распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся до вступления в силу этого Закона области.

Доводы кассационных жалоб, направленные на иное толкование норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калужского областного суда от 21 марта 2006 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ф., Г. и Б.Т. - без удовлетворения.