ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2006 г. N ГКПИ06-728

 

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением Ч. об оспаривании письма ГТК РФ от 26 сентября 1994 года N 01-13/10979,

 

установил:

 

Ч. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Ознакомившись с представленными документами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из содержания заявления, заявителем оспаривается письмо ГТК РФ, изданное во исполнение Приказов ГТК РФ от 15.08.1994 N 408 "О перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации" и от 15.08.1994 N 416 "Об утверждении общих правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами", которые признаны утратившими силу Приказами ГТК РФ от 24.11.1999 N 814 и N 815 соответственно.

Кроме того, с 1 января 2004 года введен в действие Таможенный кодекс РФ, главой 23 которого установлен порядок перемещения товаров и транспортных средств физическими лицами для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое письмо прекратило свое действие в связи с изданием Приказов ГТК РФ от 24.11.1999 N N 814, 815 и вступлением в силу главы 23 Таможенного кодекса РФ, которые по-иному регулируют вопросы перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств физическими лицами.

По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 10 ноября 2002 года N 321-О указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

Данная правовая позиция является обязательной и подлежит применению при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

В случае, если заявитель считает свои права нарушенными в результате применения оспариваемого Положения, он не лишен возможности требовать их судебной защиты другими способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

 

определил:

 

Ч. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Ч. уплаченную им госпошлину в размере 100 (ста) руб. согласно квитанции от 25.01.2006 N 226.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО