ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года

 

Дело N 19-о06-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Анохина В.Д.,

    судей                                       Шишлянникова В.Ф.,

                                                    Микрюкова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной С. на приговор Ставропольского краевого суда от 30 марта 2006 года, которым

С., <...>, образование среднее, незамужняя, имеющая ребенка в возрасте 17 лет, неработавшая, судимая 06.02.2006 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденной С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства - свидетеля Ж. - при следующих обстоятельствах.

С., являясь подсудимой по уголовному делу N 1-128, около 10 часов 03.08.2005, находясь в зале судебного заседания Красногвардейского районного суда Ставропольского края при рассмотрении уголовного дела в отношении нее по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ и Д. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, в ходе судебного заседания под председательством судьи Красногвардейского районного суда К. оскорбила находившуюся в зале судебного заседания свидетеля Ж., унизив при этом ее честь и достоинство, проявив тем самым неуважение к суду.

В кассационной жалобе осужденная С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что в основу приговора суд положил показания заинтересованных в исходе дела лиц: Ж., Ж.Т., П., которые являлись свидетелями обвинения по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств, и отверг показания свидетеля Д., которые не противоречили ее показаниям, утверждает, что слово, которое она произнесла и которое суд признал оскорблением, не было адресовано Ж., оно было высказано непроизвольно, как реакция на действия соподсудимой Д. В связи с этим, по мнению осужденной, в ее действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Кроме того, осужденная считает чрезмерно суровым назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, при этом, по мнению осужденной, суд не учел ее материальное положение и условия жизни ее семьи, просит отменить приговор и уголовное дело прекратить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гришко А.П. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина С. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена показаниями потерпевшей Ж. о том, что 3 августа 2005 г., около 10 часов, она в качестве свидетеля принимала участие в судебном рассмотрении уголовного дела по обвинению С. и Д. в незаконном обороте наркотических средств. После того как ее допросили, она осталась в зале судебных заседаний. В ходе судебного заседания, во время допроса свидетеля Л.Ю., защитник Маслова Н.И. задала свидетелю вопрос, который по существу не относился к рассматриваемому делу, и она предложила судье снять этот вопрос. С., находясь на скамье подсудимых, отреагировала на ее предложение оскорблением, унижающим ее честь и достоинство. В этот момент все участники судебного заседания замолчали и обратили взоры на нее, Ж. В момент ее оскорбления в зале судебного заседания находились: сотрудник госнаркоконтроля Д.А., государственный обвинитель П., адвокаты, секретарь судебного заседания Л.Г. и сотрудники ИВС Красногвардейского РОВД, осуществлявшие конвоирование подсудимых. Подсудимые Д. и С. между собой не разговаривали, и она утверждает, что оскорбление было адресовано именно ей, Ж., а не кому-то другому.

Вина осужденной также подтверждается показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он является федеральным судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края. Им 03.08.2005 рассматривалось уголовное дело по обвинению Д. и С. в совершении ряда преступлений. В ходе судебного заседания им была допрошена свидетель Ж. После этого он приступил к допросу следующего свидетеля. В этот момент подсудимая С. оскорбила свидетеля Ж., находящуюся в зале судебного заседания. Он сделал С. замечание. Все произошедшее было отражено секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания (л.д. 141 - 142).

Кроме того, вина осужденной С. подтверждается показаниями свидетеля Д.А., Л.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.,

Кроме свидетельских показаний, вина С. объективно подтверждается протоколом осмотра документов от 06.02.2006, в ходе которого был осмотрен том N 3 судебного дела N 1-128 и сделана копия протокола судебного заседания от 03.08.2005, содержащая сведения об оскорблении участника судебного разбирательства - свидетеля Ж. - подсудимой С. и о замечании председательствующего в адрес подсудимой (л.д. 147 - 149), протоколом осмотра документов от 06.02.2006, в ходе которого с участием специалиста Ж.Т. была осмотрена копия протокола судебного заседания от 03.08.2005, содержащая сведения об оскорблении участника судебного разбирательства - свидетеля Ж. - осужденной С. и о замечании председательствующего в ее адрес (л.д. 208 - 210).

Согласно показаниям свидетеля Ж.Т., она работает преподавателем современного русского языка и культуры речи в Ставропольском институте им. В.Д. Чурсина. Она 06.02.2006 участвовала в осмотре протокола судебного заседания от 03.08.2005 в качестве специалиста. Слово, произнесенное С. в адрес Ж., в речевом опыте однозначно ею оценивается как бранное, оскорбительное выражение, и в подтверждение своих выводов привела основания, в соответствии с которыми она пришла к такому выводу.

Кроме приведенных выше доказательств, вина С. также подтверждается копией протокола судебного заседания от 03.08.2005, содержащей сведения об оскорблении участника судебного разбирательства - свидетеля Ж. - осужденной С. и о замечании председательствующего в адрес осужденной (л.д. 150 - 204).

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд дал оценку и показаниям свидетеля Д. и оценил их критически, указав в приговоре, что Д. и С. находятся в дружеских отношениях, привлекались к уголовной ответственности по одному делу и содержались в одном следственном изоляторе. Кроме того, показания Д. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несостоятельными являются доводы осужденной С. и о том, что она выразилась в адрес Д., а не Ж. Судом эти обстоятельства исследовались тщательно и были опровергнуты совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства суд исследовал всесторонне, полно и объективно, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденная указывает в своей жалобе, оно является справедливым, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 30 марта 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.