ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года

 

Дело N 11-о06-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                            Лаврова К.Г.,

                                                 Побрызгаевой Е.В.

 

рассмотрела 30 мая 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Д. и М. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2006 года, по которому

Д., <...>, не имеющий судимости,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

М., <...>, несудимая,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденной М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные Д. и М. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц.

Преступление совершено с 27 на 28 августа 2005 года в г. Казани РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Д., не оспаривая факт причинения потерпевшему ножевых ранений, вместе с тем считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- осужденная М., также не оспаривая факт произошедшей с Г. ссоры и нанесения последнему удара ножом, вместе с тем считает, что суд недостаточно учел ее раскаяние в содеянном и назначил ей чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Д., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что он вместе с М. и Г. распивали спиртные напитки. Между Д. и Г. произошла ссора, в ходе которой он вступился за М. и нанес Г. удары ножом в область груди, после чего М. также нанесла Г. удары ножом. Убедившись, что Г. мертв, они завернули его труп в одеяло и придавили его диваном.

Из показаний осужденной М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что во время распития спиртных напитков с Д. и Г. между ней и Г. возникла ссора, в ходе которой сначала Д., а затем она поочередно нанесли Г. удары ножом.

Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Г., Р., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Г., акту медико-криминалистической экспертизы, согласно которому обнаруженные при исследовании трупа Г. телесные повреждения могли быть причинены ножами, изъятыми с места происшествия, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания они давали неоднократно, в том числе с участием адвокатов. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя и друг друга в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Суд правильно указал, что количество нанесенных каждым из осужденных потерпевшему телесных повреждений, в том числе ножом, а также последующие действия осужденных, выразившиеся в отделении головы потерпевшего от туловища, свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на убийство потерпевшего.

Наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, судом учтены.

Оснований к отмене или изменению приговора, а также считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, у суда не имеется. Поэтому жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2006 года в отношении М. и Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.