ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2006 года
Дело N 89-о06-17
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Талдыкиной Т.Т.,
Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая
2006 года кассационную жалобу адвоката Анпеновой Р.И.
на постановление Тюменского областного суда от 16 февраля 2006 года, которым
срок содержания под стражей
Я., обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, ст. 105 ч.
2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ, ст. 126 ч. 3 п.
"а" УК РФ, и др. продлен до 18 месяцев, т.е. до 23 мая 2006 года
включительно.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т.,
Судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования
Я. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.
Я. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК
РФ 23 ноября 2004 года, 25 ноября 2004 года в качестве меры пресечения в
отношении его избрано заключение под стражу.
Срок содержания Я. под стражей
неоднократно продлевался, последний раз до 23 февраля 2005 года.
Органы предварительного расследования
направили в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей Я. на 3
месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 23 мая 2006 года включительно, которое
16 февраля 2006 года было удовлетворено.
В кассационной
жалобе адвокат Анпенова в интересах обвиняемого Я.
просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде,
указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Я. под
стражей суд не истребовал доказательств, подтверждающих, что он может
воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность,
скрыться от следствия и суда, не учел, что Я. имеет постоянное место жительства,
семью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление законным и
обоснованным по следующим основаниям.
Продлевая срок содержания Я. под стражей,
судья обоснованно указал в постановлении, что он обвиняется в совершении особо
тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,
продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству
по делу, по которому предстоит провести дополнительные следственные действия.
Оснований для отмены постановления и
изменения меры пресечения Я. Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Тюменского областного суда
от 16 февраля 2006 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.