ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года

 

Дело N 20-о06-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                           Старкова А.В.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года кассационные жалобы защитников осужденных - адвокатов Квасова С.В. и Магомедова К.И. - на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2005 года, которым

Г., <...>, несудимый,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 150000 руб.;

- ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 150000 руб.

А.Г., <...>, несудимый,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 150000 руб.;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 150000 руб.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и А.Г., осуждены за то, что:

- группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших совершили разбойное нападение на А.А. и А., завладели имуществом потерпевших на сумму 17030 руб.,

- группой лиц по предварительному сговору совершили убийство двух лиц - А.А. и А. сопряженное с разбоем.

- Г. также уничтожил чужое имущество (жилой дом) путем поджога.

Преступления совершены в ночь на 5 мая 2005 года.

В судебном заседании оба осужденных вину признали.

В кассационной жалобе защитник осужденного Г. - адвокат Квасов С.В., не отрицая факта совершения его подзащитным преступных действий в отношении А.А. и А., просит приговор в отношении Г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, так как бесспорных доказательств его вины по делу не имеется.

В кассационной жалобе защитник осужденного А.Г. - адвокат Магомедов К.И., также не отрицая факта совершения его подзащитным преступных действий в отношении А.А. и А., просит приговор в отношении А.Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" отменить, так как данного преступления он не совершал, другим его действиям дать соответствующую квалификацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Г. и А.Г. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащееся в кассационных жалобах защитников осужденных утверждение о том, что истинный механизм убийства обоих потерпевших не установлен, несостоятельно.

Суд, делая вывод о доказанности вины обоих осужденных в совершении разбойного нападения на семью А.А. и А., убийстве обеих потерпевших, обоснованно сослался на показания Г. и А.Г. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Из показаний указанных лиц следует, что они договорились между собой совершить разбойное нападение на А.А., распределили роли. Осуществляя свои преступные намерения, помогая друг другу, действуя при этом строго в рамках преступного плана, они сначала убили А.А., а когда оказалось, что в доме находится А., то убили и ее. В процессе преступного посягательства завладели имуществом потерпевших, путем поджога Г. уничтожил жилой дом.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не было, поскольку в своих показаниях осужденные не только изобличали друг друга (как на это указывается в кассационных жалобах), но и каждый себя в отдельности.

Показания осужденных Г. и А.Г. в деталях соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертов, показаниям свидетеля М.

Последний суду показал, что А.Г. и Г. в его присутствии договорились совершить нападение на А.А. и А. Согласно их плану они намеревались выманить А.А. на улицу, ударить ее камнем по голове, а затем завладеть ее имуществом. После этого А.Г. и Г. отправились совершать задуманное. Он слышал, как они вызывали А.А. В 4 часа утра его разбудили и сообщили, что дом А.А. и А. сгорел. Через двое суток А.Г. ему признался, что Г. ударил камнем по голове А.А., затем он же зарезал А., сжег дом потерпевших.

Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Факту изменения показаний осужденными в судебном заседании в приговоре дана правильная оценка.

Наказание Г. и А.Г. назначено судом с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из них, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. и А.Г. постановлен законно и обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2005 года в отношении Г. и А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Квасова С.В. и Магомедова К.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

А.В.СТАРКОВ

Н.А.КОЛОКОЛОВ