ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 года

 

Дело N 49-о06-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                           Ахметова Р.Ф.,

                                                   Ламинцевой С.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2006 года дело по кассационной жалобе законного представителя Х. - Б. на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2006 года, по которому

Х., родившийся 10 апреля 1963 года, судимый 23.08.94 по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 23.10.00 освобожденный условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней,

освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В отношении Х. постановлено назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

27 июля 2005 года, примерно с 0 часов 30 минут до 2 часов, Х. у себя дома: <...> - в психическом состоянии со слуховыми и зрительными галлюцинациями, возникшими на фоне алкогольного опьянения, стал наносить удары И. бутылкой по голове, туловищу и конечностям, ножом по лицу, левой кисти и спине. Затем, схватив руками шею И., задушил его. После этого он же, нанося удары в область головы и туловища, избил К. и задушил ее руками.

Суд, сославшись на то, что Х. совершил общественно-опасное деяние - лишил жизни двух лиц в состоянии невменяемости, освободил его от уголовной ответственности и к нему назначил принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В кассационной жалобе законный представитель Х. - Б., ссылаясь на то, что Х. является инвалидом 3 группы, перенес два инфаркта, имеет ишемическую болезнь сердца и сахарный диабет, ставит вопрос об изменении постановления суда и просит определить Х. лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Указывает, что она - единственная родственница Х., является пенсионером и инвалидом 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения данного судебного решения.

В соответствии со ст. 101 ч. 4 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, личность Х., который по своему психическому состоянию представляет особую опасность для окружающих, обоснованно назначил ему вышеупомянутую принудительную меру медицинского характера.

Вывод суда о необходимости назначения в отношении данного лечения согласуется и с выводами стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения данного постановления не имеется. Такими основаниями не являются и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2006 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.