ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года

 

Дело N 45-о06-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                            Грицких И.И.,

                                                    Куменкова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2006 г. кассационные жалобы осужденных Р. и Ч. на приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2005 года, которым

Р., родившийся 10 декабря 1982 года, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 25 февраля 2005 года.

Ч., родившийся 7 июня 1983 года, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 26 февраля 2005 года.

Р. и Ч. осуждены за разбойное нападение на К., совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение смерти К., сопряженное с разбоем, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осужденных Р. и Ч., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный Р. выражает несогласие с приговором. Считает, что по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ он осужден необоснованно. Приговор основан лишь на доказательствах, полученных на предварительном следствии, назначенное ему наказание является чрезмерно строгим;

- осужденный Ч. считает, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шавкунова Т.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденного Р. видно, что он и Ч. с целью ограбления пошли в магазин "Связной", где работал охранником его знакомый К., который их впустил в магазин. Там Ч. предложил ему убить К., и он ножом, который взял в магазине, нанес потерпевшему удар в область груди. После этого он стал удерживать К., а Ч., взяв нож, нанес им удары потерпевшему. После они похитили товар и деньги из магазина.

Осужденный Ч. дал аналогичные показания.

Вина осужденных, кроме их показаний, подтверждается и другими доказательствами по делу.

При осмотре места происшествия в магазине "Связной" обнаружен труп К. с множественными ножевыми ранениями.

По показаниям свидетеля З., прибыв к магазину, он обнаружил труп К. Стеллажи с телефонами и сейф были открыты. Часть телефонов отсутствовала.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на теле К. обнаружены множественные проникающие колото-резаные ранения, от которых наступила его смерть.

Из показаний свидетеля Р. видно, что ее муж Р. с 19 на 20 февраля 2005 года дома не ночевал. Домой пришел в 6 часов 20 февраля 2005 года вместе с Ч. Они принесли в мешках и в пакете телефоны. В пакете был нож, испачканный кровью. Муж сообщил, что он и Ч. убили охранника магазина - Диму, похитили из магазина деньги и телефоны.

При обыске в квартире, где проживал Р., а также в квартире его тестя П. обнаружены похищенные из магазина вещи.

Расследование и рассмотрение дела проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы жалоб о нарушении закона при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Р. и Ч. в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряженном с разбоем, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Р. и Ч. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, данных о их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобах.

Считать, что назначенное им наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

В связи с чем доводы жалоб осужденных являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении Р. и Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Р. и Ч. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.В.КУМЕНКОВ