ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2006 года

 

Дело N 58-о05-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                        Чакар Р.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2006 года дело по кассационным жалобам осужденной Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года, которым

Г., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной Г., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Г. признана виновной в умышленном причинении смерти М. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.

Преступление совершено 19 марта 2005 года в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Г. виновной себя не признала.

В кассационных жалобах осужденная Г. ссылается на непричастность к причинению смерти М. Утверждает, что потерпевшему причинили смерть П.Г. и П.Е. и оговаривают ее, как заинтересованные в исходе дела лица. Считает, что свидетели также оговаривают ее, не приводя фамилий свидетелей. Утверждает также, что у нее не было мотива к убийству потерпевшего. Полагает, что кровь, обнаруженная на ее брюках, принадлежит ей. Считает, что свои сапоги испачкала кровью потерпевшего в подъезде дома, куда потерпевшего вынесли виновные. Ссылается на наличие у нее малолетнего ребенка, просит приговор отменить, дело направить либо на новое расследование, либо на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Г. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Г. в ею содеянном подтверждается последовательными показаниями осужденных по данному делу П.Г., П.Е. об обстоятельствах совершенных ими и Г. преступления, показаниями свидетеля П.В. о том, что Г. первой стала избивать потерпевшего из-за того, что он сказал, что ее сожитель изменяет ей с П.Е.; свидетеля А. - сожителя Г., которому об участии Г. в убийстве М. стало известно со слов самой Г., свидетеля Д., который видел, как осужденные выносили труп потерпевшего из подъезда дома, и которому Г. рассказывала, что нанесла удар ножом потерпевшему, "но уже мертвому"; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом не установлено оснований у П.Г., П.Е. и перечисленных свидетелей к оговору Г., не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных П.Е. и П.Г. об очередности нанесения осужденными ударов потерпевшему конкретными ножами, которые не признаны судом существенными, связанными с нахождением осужденных во время происшедшего в состоянии алкогольного опьянения.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Г. в свою защиту, в том числе о непричастности ее к причинению смерти М., оговоре ее другими осужденными по делу и свидетелями, о том, что кровь, обнаруженная на ее брюках, принадлежит ей, а свои сапоги она испачкала кровью потерпевшего в подъезде дома, куда потерпевшего вынесли виновные, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Г. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Г. в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе из дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, была профессиональной, активной, направленной на защиту интересов Г.

При назначении Г. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, роль Г. в совершении преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Г. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.