ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2006 года

 

Дело N 12-Д06-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Коваля В.С.,

    судей                                         Червоткина А.С.,

                                                     Хинкина В.С.,

 

рассмотрев надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2002 года, по которому

А., <...>, судимый 11 сентября 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы, освобожден от наказания 23 июня 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии",

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на пять лет лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 3 года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ц., <...>, судимый:

1. 28 августа 1997 года по ст. 328 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

2. 10 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", ст. 70 УК РФ на четыре года лишения свободы, 20 декабря 2000 года освобожден от наказания по п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Ц. рассматривается в порядке ст. 410 ч. 2 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года приговор в отношении А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003. Из приговора исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно" и квалифицирующие признаки покушения на кражу "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину". Действия А. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) и со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2004 года постановление в отношении А. изменено. Постановлено считать его осужденным по приговору от 25.01.2002 по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на четыре года шесть месяцев лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на три года три месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Ягнюкова А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы об отмене судебных решений в части осуждения А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, А. признан виновным и осужден за кражи, совершенные в г. Йошкар-Ола 14 февраля 2001 года у потерпевшего Ц.В. на сумму 4700 рублей; 28 февраля 2001 года у потерпевшей М. на сумму 4640 рублей; 19 и 22 июня 2001 года у потерпевшей Щ. на суммы 24550 рублей и 6100 рублей; 11 сентября 2001 года у потерпевшего В. на сумму 3169 рублей.

Кроме того, А. и Ц. осуждены за покушение на кражу имущества, совершенное 9 октября 2001 года у потерпевшей М.Л. на сумму 700 рублей.

В надзорной жалобе осужденный А. просит о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений, указывая на необоснованность его осуждения за покушение на кражу имущества М.Л., поскольку сумма похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных на момент совершения преступления. Кроме того, просит о смягчении наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с редакцией примечаний к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей с 1 июля 2002 года по 3 ноября 2002 года, хищение чужого имущества, за которое предусмотрено административное наказание, признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что А. и Ц. 9 октября 2001 года совершили покушение на кражу денег потерпевшей М.А. в размере 700 рублей.

В соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 1 июля 2000 года минимальный размер оплаты труда на момент совершения А. указанного преступления составлял 300 рублей, соответственно сумма, равная пяти минимальным размерам оплаты труда, составляет 1500 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, которое пытались похитить осужденные, на момент совершения ими деяния не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, поэтому действия А. и Ц. являются административным правонарушением и не образуют состав уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, при приведении настоящего приговора в отношении А. в соответствие с действующим Законом судья Йошкар-Олинского городского суда переквалифицировал действия осужденного со ст. 158 ч. 2 п. "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл, пересматривая данное постановление, указал, что действия А. правильно переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).

Вместе с тем санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) предусматривает более строгое наказание в части дополнительного наказания в виде штрафа, чем санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор, кассационное определение в отношении А. и Ц., а также постановление суда о приведении приговора в соответствие с уголовным Законом от 8 декабря 2003 года и постановление президиума в части осуждения А. за покушение на кражу имущества потерпевшей М.Л. подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в их действиях состава преступления, а также подлежит исключению назначение А. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Действия А. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996).

Подлежит также исключению указание о назначении наказания А. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку его предыдущая судимость учтена дважды: в качестве квалифицирующего признака состава преступления и для признания рецидива преступления.

Наказание А. за оконченные кражи чужого имущества назначено с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл, в виде лишения свободы на четыре года шесть месяцев соразмерно содеянному им и данным о его личности.

Оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2002 года в отношении Ц. и А., а также постановление судьи Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2004 года в отношении А. в части осуждения по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить.

Переквалифицировать действия А. со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), по которой назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 68 ч. 2 и ст. 69 ч. 3 УК РФ.

А. из-под стражи освободить немедленно.