ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2006 года

 

Дело N 47-о06-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                 Тонконоженко А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2006 года кассационные жалобы осужденного К. на приговор Оренбургского областного суда от 17 октября 2005 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 20 лет;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 23 (двадцать три) года лишения свободы с содержанием первых шести лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Т., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденного К. в пользу Б.:

- возмещение материального ущерба солидарно с другим осужденным - 4921 руб.;

- компенсацию морального вреда - 50000 руб.

По приговору суда К. признан виновным:

- в убийстве трех лиц, то есть в умышленном причинении смерти К.Н., М. и Д., совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 6 апреля 2005 года в городе Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный К. указывает на нарушения по делу процессуального закона, на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им преступлений. Просит пересмотреть дело в Верховном Суде РФ или в другом регионе.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Козина Т.П. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждены его показаниями и показаниями осужденного Т., данными ими в процессе предварительного расследования, показаниями свидетелей П.С., Х., Л.Д., Л.С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической, биологической, генетической, пожарно-технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного К. о применении к нему недозволенных методов допросов, о недопустимости доказательств по делу, о его алиби проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными соответствующие друг другу показания осужденных К. и Т., которые они давали в начале предварительного расследования. Согласно этим показаниям К. считал виновными в смерти своего отца К.Н. и М., в квартире которых отец умер. С целью мести они пришли в квартиру потерпевших и стали их бить. Случайно зашедшего к К.Н.Д. они также стали избивать. Избивали потерпевших руками, ногами, а затем ножками от стола, убив их таким образом. К. поджег в квартире вещи, и они скрылись с места происшествия.

Проанализировав показания осужденных об обстоятельствах убийства потерпевших, сопоставив их показания друг с другом, а также с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, суд убедительно обосновал в приговоре наличие бесспорных доказательств виновности К. в совершении убийства трех потерпевших и поджоге квартиры.

Суд опроверг доводы К. о самооговоре в связи с незаконными методами допросов работниками милиции. Изучив заключение судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу, что зафиксированные у К. телесные повреждения были причинены ему до задержания по данному делу. Данный вывод подтверждает первоначальные показания осужденного о том, что накануне убийства он подрался с Т.

Из материалов дела видно, что все следственные действия с осужденными проводились в присутствии адвокатов.

На месте преступления Т. давал показания в присутствии понятых. Допрошенный в суде в качестве свидетеля понятой Б., показал, что Т. давал показания об обстоятельствах убийства трех потерпевших им и К. добровольно, без принуждения.

Показания осужденных о том, что они избивали потерпевших ножками от стола, подтверждены вещественными доказательствами, а также заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз.

На одежде и обуви К. обнаружена кровь, которая, по заключению биологической экспертизы, может принадлежать всем троим потерпевшим.

По заключению генетической экспертизы, на джемпере К. обнаружена кровь потерпевшей К.Н.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о нарушениях процессуального закона при изъятии вещественных доказательств.

Суд проверил обстоятельства проведения следственных действий, обоснованно признав их законными. В частности, суд допросил в качестве свидетелей С. и П.А., присутствующих в качестве понятых при изъятии одежды К. Оснований не доверять указанным свидетелям нет. Они - посторонние осужденному и потерпевшим люди, С. допрашивался судом по ходатайству защиты.

Свидетель П.С. показала в судебном заседании, что встретила осужденных, когда они выходили из подъезда дома, в котором находилась квартира, где были убиты потерпевшие. Сразу после этого она обнаружила пожар в указанной квартире и тела потерпевших.

Показания П.С. и свидетеля Х. опровергают доводы кассационных жалоб К. о том, что во время убийства потерпевших он находился в другом месте.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного К. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" и ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 17 октября 2005 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.