ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2006 года
Дело N 82-о06-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая
2006 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Курганского областного
суда от 21 декабря 2005 года, которым
П., <...>, трижды судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ по эпизоду кражи у С. на 4 года, по ст. 158 ч. 3
УК РФ по эпизоду кражи у Ф. на 3 года, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в
отношении С. на 17 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в отношении С. на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК
РФ в отношении Ж. на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в отношении
Ж. на 8 лет, по ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении Ш. на 10 лет, по ст. 158 ч. 1 УК
РФ в отношении Ш. на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ в отношении Ф. на 17 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ в отношении Ф. на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 24 года
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Принято решение о взыскании с П. в пользу
потерпевших материального ущерба и компенсации морального вреда.
По настоящему делу также осужден С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад
судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного П.,
поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой
М.М., полагавшей приговор изменить, квалифицировать действия П. не отдельно по
каждому эпизоду, а по одной ст. 158 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з", ст.
162 ч. 4 п. "в" УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
П. признан
виновным в краже чужого имущества с проникновением в жилище, разбойных
нападениях на С., Ф., Ж. с причинением им тяжкого вреда здоровью, умышленном
причинении смерти С., Ф., Ж., сопряженном с разбоем, умышленном причинении
смерти Ш., краже ее имущества.
Преступления совершены в 2004 - 2005 гг.
в п. Лебяжье, п. Варгаши Курганской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный П.
просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что он разбойного нападения на Ж. не
совершал, ее не убивал, был в это время дома, считает, что ему необходимо
провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
В возражениях на кассационную жалобу П.
государственный обвинитель Лыткин С.П., потерпевшие А.Л., А.О. просят приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина П. в совершенных преступлениях,
кроме личного частичного признания, подтверждена показаниями потерпевших,
свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз,
другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы П. о его непричастности к
разбойному нападению на Ж. и ее убийству в судебном заседании были тщательно
проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы,
по которым суд пришел к такому выводу.
В судебном заседании тщательно проверены
уличающие показания самого осужденного П., данные им в ходе предварительного
расследования. Из этих показаний видно, что П. последовательно и в деталях
показывал об обстоятельствах нападения на Ж., подтвердил их при проверке этих
показаний на месте.
Судом установлено, что такие показания П.
давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов
расследования, при обеспечении его права на защиту, что опровергает утверждение
осужденного о том, что такие показания он давал под угрозой со стороны
работников милиции.
Кроме того, уличающие показания П. об
обстоятельствах нападения на Ж. и ее убийства подтверждены другими
исследованными в судебном заседании доказательствами.
По делу с достоверностью установлено, что
принадлежащий Ж. кулон появился у П. сразу же после убийства потерпевшей. Этот
кулон был изъят у сестры осужденного - П.Н., подтвердившей, что кулон в виде
сердечка с часами внутри ей подарил брат.
У суда не было оснований сомневаться в
достоверности показаний свидетеля С.С., опознавшего изъятый у П.Н. кулон среди
трех, предъявленных на опознание. С.С. подтвердил, что этот кулон он дарил Ж.,
он хорошо помнил все его особенности, цвета, указал, где и какими цветами был
украшен этот кулон.
Нашли свое подтверждение и
обстоятельства, указанные П. о времени совершения им нападения на Ж.
Всем доказательствам в их совокупности
судом дана правильная оценка.
По другим эпизодам свою вину П. не
оспаривает, она подтверждена и приведенными в приговоре доказательствами.
Несостоятельной является и ссылка П. на
то, что его психическое состояние исследовано неполно.
У суда не было оснований сомневаться в
достоверности и правильности выводов амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы о вменяемости П. Об отсутствии у
осужденного каких-либо психических отклонений показали в суде и родственники, и
знакомые осужденного.
Правовая оценка содеянного
П. судом дана правильно.
При назначении наказания П. судом в
полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о
личности осужденного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Назначенное наказание является справедливым, и оснований для его снижения не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от
21 декабря 2005 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного П. - без удовлетворения.